Дело №

УИД 50RS0№-56

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» (далее – ООО СЗ «ГрадОлимп») о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 283618 рублей 19 копеек, неустойки за нарушение срока устранения строительных недостатков в размере 238239 рублей 28 копеек с взысканием неустойки в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, взыскании расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 50000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, взыскании штрафа в размере 50% от присужденных сумм за неудовлетворение законного требования потребителя в добровольном порядке, почтовых расходов в размере 234 рубля 04 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ГрадОлимп» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № ИУ-1.13-1.14(кв)-1/9/3(1) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, с.

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, корпус 1.13-1.14.

Объектом долевого строительства является жилое помещение – однокомнатная квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией 87, этаж 9, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 19,90 кв.м. Цена договора – 4294420 рублей 00 копеек.

Перечень отделочных работ, производимых в квартире, согласован сторонами в отделочной ведомости объекта, являющейся приложением № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан передаточный акт. При осмотре квартиры, а также в ходе ее эксплуатации участниками долевого строительства выявлены строительные недостатки, перечень которых приведен в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, заключении специалиста № Б19092023 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному заключению стоимость устранения выявленных дефектов в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>А, составляет 283618 рублей 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении стоимости устранения выявленных строительных недостатков. Застройщиком недостатки не устранены, денежные средства не выплачены.

Истцы, представитель истцов в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому против удовлетворения иска возражает, просит снизить неустойку по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на отсутствие факта причинения истцам морального вреда, отсутствие оснований для взыскания штрафа по Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", отсутствие оснований для взыскания неустойки на будущее время.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ названный Федеральный закон, в том числе, устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ.

В соответствии с положениями данной статьи застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.3).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч.7).

Положениями ст.29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ГрадОлимп» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор № ИУ-1.13-1.14(кв)-1/9/3(1) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, с.

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, корпус 1.13-1.14.

Объектом долевого строительства является жилое помещение – однокомнатная квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией 87, этаж 9, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 19,90 кв.м.

Цена договора – 4294420 рублей 00 копеек.

Перечень отделочных работ, производимых в квартире, согласован сторонами в отделочной ведомости объекта, являющейся приложением № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан передаточный акт. При осмотре квартиры, а также в ходе ее эксплуатации участниками долевого строительства выявлены строительные недостатки, перечень которых приведен в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, заключении специалиста № Б19092023 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении стоимости устранения выявленных строительных недостатков. Застройщиком недостатки не устранены, денежные средства не выплачены.

Ответчик факт наличия строительных недостатков в объекте долевого строительства, стоимости устранения данных недостатков, заключение специалиста, подготовленного ИП ФИО4, на основании которого определена стоимость устранения дефектов отделки в квартире, не оспаривает. Ходатайства о назначении судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы ответчиком не заявлялось. 

Согласно выводам заключения специалиста № Б19092023 от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>А, имеется множество строительных недостатков. Качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.п.). Выявленные дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации по строительно-монтажным и отделочным работам, являются производственными. Стоимость устранения выявленных в квартире дефектов составляет 283618 рублей 19 копеек.

Суд, проверив заключение специалиста, пришел к выводу, что оно является достоверным, объективным, обоснованным, изложено полно и ясно.

Оснований не доверять выводам заключения у суда не имеется, поскольку оно проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключения специалиста с учетом его компетентности, образования и длительного стажа работы.

Представленное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам, содержит обоснование и выводы на поставленные вопросы. Копии документов, подтверждающих квалификацию специалиста, являются частью представленного заключения.

С учетом изложенного, суд принимает заключение специалиста № Б19092023 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ИП ФИО4, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости устранения строительных недостатков в размере 283618 рублей 19 копеек.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения выявленных строительных дефектов, выплате соответствующего возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 данной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия об уменьшении стоимости покупной цены в связи с выявленными строительными недостатками направлена истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок удовлетворения требований истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы просят взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом периода, заявленного истцами, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия судом решения). Размер неустойки за указанный период, исходя из общего размера требования, составляет 337505 рублей 42 копейки (283618,19 руб. х 1% х 119дн.).

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении №-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При исследовании вопроса исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера неустойки с учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств, суд учитывает приведенные ответчиком доводы о снижении размера неустойки, компенсационную природу неустойки, объем и характер нарушения обязательства, цену договора, отсутствие умышленных действий со стороны ответчика по затягиванию сроков строительства многоквартирного дома и передачи квартир участникам долевого строительства, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 100000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истцов, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное устранение строительных дефектов в полном объеме - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

Требование истцов о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по возмещению расходов на устранение строительных недостатков за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом, по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 283618 рублей 19 копеек, т.е. в размере 2836 рублей 18 копеек за каждый день просрочки, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению судом.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение законного требования потребителя в добровольном порядке суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ вопрос о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку суд установил нарушение ответчиком прав истцов на передачу объекта долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям заключенного между сторонами договора, требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 10000 рублей: по 5000 рублей в пользу каждого из истцов, полагая данную сумму с учетом степени вины ответчика и обстоятельств данного дела, разумной и отвечающей требованиям справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов составляет 196809 рублей, из расчета: (283618,19 + 100000 +10000)/2.

Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по устранению недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истцов, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер штрафа подлежит уменьшению до 60000 рублей. В части требований, превышающих взысканную сумму штрафа, надлежит отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 234 рубля 04 копейки, расходы по оформлению доверенности в сумме 1900 рублей.

Расходы по проведению досудебного исследования являются расходами, понесенными истцами в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления. Несение расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. На основании проведенного досудебного исследования объекта долевого строительства установлен факт наличия строительных дефектов, стоимость их устранения, определена цена предъявленного в суд иска.

Расходы на оформление доверенности представителя суд признает судебными издержками, поскольку доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая данные критерии разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ООО СЗ «ГрадОлимп» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ 

<

адрес> госпошлина в размере 7336 рублей 18 копеек (7036 рублей 18 копеек по требованию имущественного характера, 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда), поскольку при подаче иска в суд истцы были освобождены от ее уплаты на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «ГрадОлимп» - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>) в равных долях денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 283 618 рублей 19 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по составлению досудебного экспертного заключения в размере 50 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 234 рубля 04 копейки, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1900 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>) в равных долях неустойку в размере 1% от суммы расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства 283618 рублей 19 копеек, т.е. в размере 2836 рублей 18 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7336 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья А.С. Новикова