Дело № 1-252/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 21 февраля 2018 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Львовой О.А., 

при секретаре Борисовой М.А., с участием:

государственного обвинителя – начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Новгородской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Насибуллина В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

с 14 июня 2017 года содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Виновность ФИО2 в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткополучателя и ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенном к особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Новгородской областной Думы от 26.12.2011 № 25-5 ОД Иное лицо-1 избран членом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (далее – Совет Федерации) – представителем от Новгородской областной Думы пятого созыва и осуществлял соответствующие полномочия до 28 сентября 2016 года. 

В соответствии с п. «е» ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», п.7 ч.3 ст.12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Иное лицо -1 не вправе получать в связи с осуществлением соответствующих полномочий не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) от физических и юридических лиц.

В период времени с 26 декабря 2011 года по 18 мая 2012 года, в неустановленном следствием месте, при тщательно скрываемых обстоятельствах Иное лицо-1 договорился с Иным лицо-2, занимавшим в тот период должность заместителя Губернатора Новгородской области, о получении им (Иным лицом-1) взятки в виде денег в сумме 50 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, за способствование в силу своего должностного положения совершению действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц. При этом предполагалось, что Иное лицо-1, используя авторитет и иные возможности занимаемой им должности, будет оказывать воздействие на Губернатора Новгородской области и иных должностных лиц в целях совершения ими действий в пользу заместителя Губернатора Новгородской области Иного лица-2, начальника ГОКУ «Новгородавтодор» Иного лица-3 и других лиц, в том числе, в части передачи Иному лицу-2 полномочий в сфере дорожного строительства и ремонта автодорог, которые были необходимы последнему в целях хищения бюджетных денежных средств, выделенных на содержание автомобильных дорог Новгородской области регионального и межмуниципального значений, совместно с лицами, входившими в созданную им (Иным лицом-2) организованную преступную группу.

Далее, 18 мая 2012 года в ходе телефонного разговора, состоявшегося между Иным лицом-1 и Иным лицом-2, последний, принимая меры конспиративного характера, в завуалированной форме сообщил Иному лицу-1 о готовности передачи ему (Иному лицу-1) денежных средств в общей сумме 50 000 000 рублей в течение пяти месяцев. Тем самым названные лица окончательно достигли между собой вышеуказанную преступную договоренность. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на получение взятки в особо крупном размере в общей сумме 50 000 000 рублей,Иное лицо-1 при содействии Иного лица-2, организовавшего впоследствии передачу ему (Иному лицу-1) денежных средств Иным лицом-4 и Иным лицом-5, в период времени с 18 мая 2012 года по 08 июня 2012 года создал преступную схему получения указанных денежных средств, приняв при этом меры конспиративного характера, выразившиеся в вовлечении в данную преступную схему своих помощников на общественных началах в Совете Федерации – Иного лица-6 и ФИО2, которым отводилось осуществление посреднических действий при получении им (Иным лицом-1) взятки в виде денег в особо крупном размере. 

Так, согласно указанной преступной схеме, Иное лицо-6, являвшаяся на тот период времени помощником члена Совета Федерации Иного лица-1 по работе в Совете Федерации на общественных началах, должна была по указанию Иного лица-1 посредством телефонной связи договариваться с взяткодателями и иными лицами о встречах с целью передачи незаконных денежных вознаграждений Иному лицу-1, и в соответствии с указаниями Иного лица-1 координировать действия ФИО2, который, в свою очередь, должен был осуществлять непосредственную передачу взятки от взяткодателей Иного лица-4 и Иного лица-5 взяткополучателю Иному лицу-1 по поручению последнего. 

При этом ФИО2, являвшийся в период времени с 16 марта 2012 года по 27 сентября 2016 года помощником члена Совета Федерации Иного лица-1 по работе в Совете Федерации на общественных началах, а фактически осуществлявший функции личного водителя Иного лица-1 и функции курьера, согласно разработанной Иным лицом-1 преступной схеме, должен был по поручениям Иного лица-1, которые последний доводил до сведения ФИО2 через Иное лицо-6, с целью непосредственного получения денег от взяткодателей и их последующей передачи Иному лицу-1, осуществлять на своем автотранспортном средстве выезд в обозначенные указанными лицами время и место, либо посредством телефонной связи лично договариваться с взяткодателями о времени и месте встреч с ними, после чего, получая от взяткодателей денежные средства, предназначенные в качестве взятки Иному лицу-1, доставлять их в банк и передавать сотруднику банка для внесения на расчетный счет Иного лица-1.

Таким образом, он (ФИО2), будучи вовлеченным в преступную схему, разработанную Иным лицом-1, в период времени с 08 июня 2012 года по 17 августа 2012 года, осознавая фактический незаконный характер своих действий, умышленно, из личной заинтересованности, выразившейся в укреплении взаимоотношений со своим работодателем Иным лицом-1, а также с целью получения материальной выгоды в виде денежных вознаграждений от количества и качества выполненных поручений Иного лица-1, осуществлял посреднические действия при получении членом Совета Федерации Иным лицом-1 взятки в виде денег в особо крупном размере. 

Так, после полученной от Иного лица-6 информации о месте и времени получения денег, предназначенных в качестве взятки Иному лицу-1, он (ФИО2) 08 июня 2012 года около 18 часов 00 минут на своем автомобиле марки «AUDI A8 Long», государственный регистрационный знак № приехал на автомобильную парковку, расположенную у дома 

<

адрес>, где умышленно, осознавая фактический незаконный характер своих действий, осуществляя посредничество во взяточничестве, получил от Иного лица-4 денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, тем самым выполнил часть незаконных действий согласно вышеуказанной разработанной Иным лицом-1 преступной схеме по получению взятки в виде денег в особо крупном размере. После этого он (ФИО2) в продолжение реализации своего преступного умысла, действуя по поручению взяткополучателя Иного лица-1, фактически распоряжавшегося на тот момент полученной им (Иным лицом-1) взяткой в виде денежных средств, в этот же день, то есть 08 июня 2012 года, перевез и передал денежные средства в сумме 4 000 000 рублей неустановленному следствием сотруднику отделения АО «Альфа-Банк» в г. Санкт-Петербург, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для внесения на расчетный счет взяткополучателя – Иного лица-1, открытый в указанном Банке. Впоследствии 08 июня 2012 года сотрудником Банка указанные денежные средства в размере 4 000 000 рублей внесены на расчетный счет №, открытый на имя Иного лица-1. 

Далее он (ФИО2), после получения от Иного лица-6 очередной информации о взяткодателе и месте получения от него взятки в виде денег, предназначенных Иному лицу-1, 22 июня 2012 года около 09 часов 00 минут, находясь у дома 

<

адрес>, умышленно, осознавая фактический незаконный характер своих действий, осуществляя посредничество во взяточничестве, получил от Иного лица-5 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, тем самым выполнив часть незаконных действий согласно вышеуказанной разработанной Иным лицом-1 преступной схеме по получению взятки в виде денег в особо крупном размере. После этого он (ФИО2) в продолжение реализации своего преступного умысла, действуя по поручению взяткополучателя Иного лица-1, фактически распоряжавшегося на тот момент полученной им (Иным лицом-1) взяткой в виде денежных средств, в этот же день, то есть 22 июня 2012 года, перевез и передал денежные средства в сумме 2 000 000 рублей не установленному следствием сотруднику отделения АО «Альфа-Банк» в г. Санкт-Петербург, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для внесения на расчетный счет взяткополучателя – Иного лица-1, открытый в указанном Банке. Впоследствии 22 июня 2012 года сотрудником Банка часть указанных денежных средств в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей внесена на расчетный счет №, открытый на имя Иного лица-1, а остальными денежными средствами в размере 300000 рублей данный неустановленный сотрудник Банка распорядился по поручению Иного лица-1 и в его интересах неустановленным следствием способом. 

Далее он (ФИО2) после получения от Иного лица-6 очередной информации о месте и времени получения взятки в виде денег, предназначенных Иному лицу-1, 27 июля 2012 года в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, на своем автомобиле марки «AUDI A8 Long», государственный регистрационный знак №, приехал на автомобильную парковку у ресторана гостиницы «Садко», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, осознавая фактический незаконный характер своих действий, осуществляя посредничество во взяточничестве, получил от Иного лица-4 денежные средства в сумме 6 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, тем самым выполнив часть незаконных действий согласно вышеуказанной разработанной Иным лицом-1 преступной схеме по получению взятки в виде денег в особо крупном размере. После этого он (ФИО2) в продолжение реализации своего преступного умысла, действуя по поручению взяткополучателя Иного лица-1, фактически распоряжавшегося на тот момент полученной им (Иным лицом-1) взяткой в виде денежных средств, в этот же день, то есть 27 июля 2012 года, перевез и передал денежные средства в сумме 6 000 000 рублей неустановленному следствием сотруднику отделения АО «Альфа-Банк» в г. Санкт-Петербург, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для внесения на расчетный счет взяткополучателя – Иного лица-1, открытый в указанном Банке. Впоследствии 27 июля 2012 года сотрудником Банка часть указанных денежных средств в размере 2 000 000 рублей внесена на расчетный счет №, открытый на имя Иного лица-1, а остальными денежными средствами в размере 4 000 000 рублей данный неустановленный сотрудник Банка распорядился по поручению Иного лица-1 и в его интересах неустановленным следствием способом. 

Далее он (ФИО2) после получения от Иного лица-6 очередной информации о взяткодателе и месте получения от него взятки в виде денег, предназначенных Иному лицу-1, 17 августа 2012 года, в дневное время суток, в не установленном следствием месте на территории г. Санкт-Петербург умышленно, осознавая фактический незаконный характер своих действий, осуществляя посредничество во взяточничестве, получил от Иного лица-5 денежные средства в общей сумме 5 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, тем самым выполнив часть незаконных действий согласно вышеуказанной разработанной Иным лицом-1 преступной схеме по получению взятки в виде денег в особо крупном размере. После этого он (ФИО2) в продолжение реализации своего преступного умысла, действуя по поручению взяткополучателя Иного лица-1, фактически распоряжавшегося на тот момент полученной им (Иным лицом-1) взяткой в виде денежных средств, в этот же день, то есть 17 августа 2012 года, перевез и передал денежные средства в сумме 5 000 000 рублей неустановленному следствием сотруднику отделения АО «Альфа-Банк» в г. Санкт-Петербург, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для внесения на расчетный счет взяткополучателя – Иного лица-1, открытый в указанном Банке. Впоследствии 17 августа 2012 года сотрудником Банка часть указанных денежных средств в размере 1 000 000 рублей внесена на расчетный счет №, открытый на имя Иного лица-1, а остальными денежными средствами в размере 4 000 000 рублей данный неустановленный сотрудник Банка распорядился по поручению Иного лица-1 и в его интересах неустановленным следствием способом.

Таким образом, он (ФИО2) в период времени с 08 июня 2012 года по 17 августа 2012 года, действуя по поручению взяткополучателя, умышленно совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в виде денег на общую сумму 17 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

В ходе предварительного следствия 04 октября 2017 года между стороной обвинения в лице исполняющего обязанности прокурора Новгородской области и ФИО2 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил выполнение ФИО2 всех условий досудебного соглашения о сотрудничестве, заключавшихся в активном содействии обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

В частности, государственным обвинителем разъяснено, что ФИО2 выполнил условия досудебного соглашения, дав подробные признательные показания относительно инкриминируемого ему деяния, в том числе в отношении себя и других лиц об обстоятельствах подготовки и совершения преступления, в том числе в отношении лиц, не указанных в постановлении от 20 июня 2017 года о привлечении его в качестве обвиняемого, сообщив о роли Иного лица-1 и других лиц, причастных к совершению преступления и принимавших участие в его совершении. 

Данные ФИО2 показания позволили расширить и закрепить доказательственную базу по уголовному делу, в том числе в отношении иных лиц, причастных к совершению данного преступления.

Полнота и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, подтверждена всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и в присутствии защитника, в связи с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Насибуллин В.Р., подтвердил обстоятельства заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и поддержал ходатайство своего подзащитного.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимым соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. 

Судом учитывается характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, значение сотрудничества с подсудимым, вследствие которого была расширена и закреплена доказательственная база по уголовному делу, что подтверждено в судебном заседании государственным обвинителем и основано на исследованных судом материалах уголовного дела.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд не проводит. 

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные главой 40.1 УПК РФ основания и условия для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 291.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ) как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенное в особо крупном размере.

При решении вопроса о квалификации действий ФИО2 суд руководствуется правилами ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона и отмечает, что на момент совершения подсудимым посредничества во взяточничестве статья 291.1 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ. Принимая во внимание, что новая редакция ст. 291.1 УК РФ улучшает положение ФИО2, суд считает необходимым применить к нему положения нового уголовного закона и квалифицировать его действия в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру, в силу положений ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление относится к категории особо тяжких преступлений, направленных против государственной власти и интересов государственной службы.

Преступление совершено с прямым умыслом, мотив преступления – корыстная и личная заинтересованность.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, его направленность, особо крупный размер суммы взятки, а также тот факт, что совершенное ФИО2 преступление является оконченным.

При исследовании данных, характеризующих подсудимого, установлено, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает возможным признать ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его дочери, являющейся ребенком-инвалидом, оказание помощи отцу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом в отношении ФИО2 не установлено.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, его тяжесть, направленность, конкретные обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания – штрафа, не будет в достаточной степени способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости. 

Применение к ФИО2 условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ, в том числе с установлением максимально возможного испытательного срока, не будет отвечать закрепленному в статье 6 УК РФ принципу справедливости, а также целям правосудия, поскольку тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, указывают на необходимость применения к ФИО2 строгих и эффективных мер государственного воздействия, которые с учетом данных обстоятельств могут быть реализованы только в местах лишения свободы и не могут быть достигнуты посредством условного осуждения. Иное наказание не будет отвечать целям, указанным в статье 43 УК РФ, в том числе восстановлению социальной справедливости.

Признанные по делу смягчающие наказание обстоятельства не способны повлиять на решение суда о виде назначаемого ФИО2 основного наказания. При этом судом отмечается характер и значение совершенных ФИО2 в рамках досудебного соглашения конкретных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, изобличение других соучастников преступления, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем данные обстоятельства не дают оснований для назначения ФИО2 иного наказания, нежели реальное лишение свободы, которое является единственным соразмерным содеянному им и отвечающим целям уголовного наказания и задачам правосудия. В то же время они учитываются при определении срока наказания наряду с правилами ч. 2 ст. 62 УК РФ, согласно которым в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также материального положения подсудимого, суд не применяет к ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 291.1 УК РФ в качестве необязательного.

Кроме этого, санкция части 4 статьи 291.1 УК РФ предусматривает возможность применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд не применяет к ФИО2 данный вид наказания, поскольку совершенное им преступление не связано с определенной должностью или деятельностью ФИО2

При этом часть 4 статьи 291.1 УК РФ в редакции, которая действовала в период совершения данного преступления ФИО2, не предусматривала возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также судом не установлено правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку конкретные обстоятельства содеянного им не позволяют сделать вывод о пониженной степени общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде содержания под стражей отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО2 под стражей в ходе судебного разбирательства в период с 14 июня 2017 года по 21 февраля 2018 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественными доказательствами суд при постановлении приговора, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, полагает распорядиться следующим образом: CD-R диск марки «Verbatim», являющийся приложением к ответу на запрос из АО «АЛЬФА-БАНК» и содержащий в себе сведения о выписках движения денежных средств по расчетным счетам, открытым в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО2; CD-R диск марки «Verbatim», являющийся приложением к ответу на запрос из АО «АЛЬФА-БАНК» и содержащий в себе сведения о выписках движения денежных средств по расчетным счетам, открытым в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО6; компакт-диски 94сс, МНОИ 9810с, МНОИ 9786с, 2/77с, МНОИ 5488с, содержащие в себе записи телефонных разговоров, а также видеозапись встречи мужчин, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд признает денежную сумму, выплаченную из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Устиновой И.В., осуществлявшей защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 980 рублей. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 317.7 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 21 февраля 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 14 июня 2017 года по 21 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства - CD-R диск марки «Verbatim», являющийся приложением к ответу на запрос из АО «АЛЬФА-БАНК» и содержащий в себе сведения о выписках движения денежных средств по расчетным счетам, открытым в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО2; CD-R диск марки «Verbatim», являющийся приложением к ответу на запрос из АО «АЛЬФА-БАНК» и содержащий в себе сведения о выписках движения денежных средств по расчетным счетам, открытым в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО6; компакт-диски 94сс, МНОИ 9810с, МНОИ 9786с, 2/77с, МНОИ 5488с, содержащие в себе записи телефонных разговоров, а также видеозапись встречи мужчин, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в общей сумме 980 рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника. 

Судья О.А. Львова