Дело № 2-1881/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.02.2018 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Гайгул О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к Министерству финансов РФ в лице УФК по Липецкой области о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в отношении него было возбуждено уголовное дело за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Приговором Правобережного районного суда г. Липецка он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ и оправдан в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ( по эпизоду от 14.02.2005 года) 

Истец обратился с исковым заявлением в суд с просьбой взыскать с ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Липецкой области компенсацию морального вреда в размере 300000,00 рублей.

В судебном заседании истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по ЛО по доверенности ФИО2 иск не признала, ссылался на то, что истцом не представлено доказательств факта причинения ему нравственных или физических страданий, а сумма компенсации морального вреда определена без учета требований разумности и справедливости и является завышенной. 

Выслушав объяснения стороны, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела, 14.02.2005 года было возбуждено уголовное дело № 050510156 по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 14.02.2005 года)

30.05.2003 года возбуждено уголовное дело № 190310224 по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 29.05.2005 года).

02.03.2005 года возбуждено уголовное дело № 280510044 по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 01.03.2005 года)

Уголовные дела соединены.

03.03.2005 г. в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ(по подозрению в совершении кражи имущества ФИО3)

04.03.2005 год постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка продлен срок задержания ФИО1 на 72 часа.

07.03.2005 года, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

24.05.2005 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ ( по эпизодам 14.02.2005 года и 01.03.2005 года).

01.06.2005 года ФИО1 перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ( по эпизодам 29.05.2003 года, 14.02.2005 года, 01.03.2005 года).

07.06.2005 года судьей Правобережного районного суда г. Липецка ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключении под стражу под стражу( по всем трем эпизодам).

19.10.2005 г. приговором Правобережного районного суда г. Липецка ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ( по эпизоду от 01.03.2005 года), по ч.3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 29.05.2003 года). Этим же приговором суда ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 158УК РФ( по эпизоду от 14.02.2005 года)

Изложенные обстоятельства подтверждены материалами уголовного дела № 1-156/2005г. 

В силу ст.1070 ГК РФ, право на возмещение вреда, в том числе морального, возникает при наличии одного из условий: 

- постановления оправдательного приговора;

- прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления;

- прекращении дела об административном правонарушении;

- наличии судебного решения о незаконном применении в качестве меры пресечения заключения под стражу. 

ФИО1 согласно п. 1 ч. 2 ст.133, ч.1 ст. 134 УПК РФ, имеет право на реабилитацию.

Причинение морального вреда лицу, незаконно подозреваемому и обвиняемому в совершении преступления – общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в силу ст.61 ГПК РФ, не подлежит.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 21.12.1994 г. ''Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда'', при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства и рассматриваются по нормам, установленным ГПК РФ, согласно ст. 56, которого, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

В случае, имевшем место с ФИО1 истцом представлены доказательства того, что ему причинен моральный вред в результате уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ( по эпизоду от 14.02.2005 года) по которому в отношении него вынесен оправдательный приговор.

Преступления данной категории УК РФ относит к категории тяжких преступлений, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет(ч. 3 ст. 158 УК РФ).

В период с момента предъявления обвинения и до вынесения приговора ФИО1 находился под бременем ответственности как за преступление, которые он не совершил (ч.3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от 14.02.2005 г.), так и за преступления, которые он совершил (ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизодам от 29.03.2003 года и от 01.03.2005 года).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что по уголовному делу в части обвинения в совершении преступления, по которому ФИО1 был оправдан, истец был задержан с 3 марта 2005 года, а 07.03.2005 года в отношении истца была избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении. 07.06.2005 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключении под стражу ( по всем трем эпизодам).

С момента предъявления обвинения 24.05.2005 г. до вынесения приговора суда от 19.10.2005 г., в течение более 4 месяцев, велось уголовное дело; по эпизоду от 14.02.2005 года истец был задержан, затем к истцу была применена мера процессуального пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем заключение под стражу совместно с иными эпизодами, по которым истец был осужден.

В силу ст. 22, 23 Конституции РФ, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, тайну переписки. 

В период расследования уголовного дела ФИО1 был ограничен в реализации прав и свобод, установленных Конституцией Российской Федерации, на протяжении времени с момента предъявления подозрения и до вынесения приговора в отношении ФИО4, истец был ограничен в своих правах, должен был являться по вызову следователя, участвовать в следственных действиях, ему было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления.

Исходя из вышеизложенного, учитывая степень нравственных страданий ФИО1 данные о его личности, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда 10000,00 руб., что отвечает принципам разумности, соразмерно последствиям неправомерного привлечения к уголовной ответственности и полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в силу пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из норм ст.158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов (т.е. ст.1069 ГК РФ), по ведомственной принадлежности. 

В данном случае, правоотношения регулируются нормами ст.1070 ГК РФ, и независимо от того, кто выступает в суде от имени Российской Федерации, источник и выплат - казна РФ - не изменяется. 

Системный анализ статей 1070, 125 ГК РФ, ст.158 БК РФ позволяет сделать вывод о том, что взыскание денежных средств должно производиться, путем возложения обязанности по выплате на Министерство финансов РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 05.03.2018 года.