ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 г. г. Усть-Илимск Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А., 

с участием истца ФИО1,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2051/2024 по иску ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели №. Цена договора составила 330 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения договора она внесла предоплату в размере 200 000 руб., остальные 130 000 руб. оплатила ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 Договора ответчик обязался передать истцу в собственность товар – кухонный гарнитур, а истец оплатить за него определенную Договором сумму. ДД.ММ.ГГГГ мебель установлена. В процессе установки истцом обнаружены недостатки. Истец неоднократно в устной форме обращалась к ответчику с просьбой устранить выявленные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик устранил часть недостатков. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ТПП 

<

адрес> для проведения экспертизы на наличие дефектов мебели. Стоимость услуг составила 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ответчика проведена экспертиза, где установлены дефекты мебели. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 330 000 руб., неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 330 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы, оплаченные за экспертизу, в размере 15 000 руб. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации. Конверт с судебным извещением был возвращен с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». 

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив изложенное в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ, статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 6 статьи 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ, пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основная деятельность – торговля розничной мебелью в специализированых магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор розничной купли-продажи мебели №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар. Описание товара, ассортимент, количество, комплектность, цена единицы товара и общая цена определяется сторонами и указывается в Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к настоящему договору). Продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Общая стоимость (цена) товара определяется в рублях и указывается в Спецификации. Стоимость товара включает упаковку, соответствующую документацию, принадлежности, информацию о способах использования товара, НДС. Покупатель на момент заключения настоящего договора вносит предоплату в размере 100%. Срок изготовления товара составляет не более 60 рабочих дней с момента поступления денежных средств продавцу. При приемке товара покупатель обязан произвести проверку товара по количеству, комплектности, качеству, в том числе видимых дефектов. При наличии претензий к качеству товара, возникших в процессе приемки товара покупатель заявляет их путем внесения соответствующих записей в товарно-сопроводительных документах на товар, с указанием конкретных недостатков (дефектов) и заявленных требований к продавцу. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев и исчисляется с момента фактической его передачи покупателю. Все споры и претензии, которые могут возникнуть по существу или в процессе исполнения настоящего договора. Стороны разрешают путем переговоров. В случае невозможности разрешения спора путем переговоров, споры могут быть разрешены в судебном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Продавец несет ответственность только перед покупателем в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения первым своих обязательств по настоящему договору в порядке и пределах, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору – до полного исполнения таких обязательств.

Договор подписан сторонами.

Согласно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ) общая стоимость материалов, работ по производству кухонного гарнитура составляет 330 000 руб. Имеется перечень товара (18 наименований).

Настоящая Спецификация является неотъемлемой частью договора.

Настоящая Спецификация вступает в силу с момента подписания ее сторонами.

Спецификация подписана сторонами.

Факт оплаты за товар истцом подтверждается отметкой в Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно истцом произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 130 000 руб., а также кассовыми чеками. 

Как следует, из пояснений истца в процессе установки кухонного гарнитура истцом выявлены дефекты.

В результате монтажа мебели выяснилось, что мебель имеет дефекты.

Акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами договора, не представлено.

О несоответствии кухонного гарнитура надлежащему качеству, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в адрес ответчика, в которой истец просит расторгнуть договор, вернуть денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно была направлена претензия в адрес ответчика, в которой просит вернуть денежные средства, уплаченные по договору в размере 330 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 350 руб., моральный вред в размере 200 000 руб., расходы на экспертизу в размере 15 000 руб. 

Претензии ответчиком не удовлетворены.

Согласно заключению эксперта Союза «ТПП 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ при проведении экспертизы модульного кухонного гарнитура, смонтированного в помещении кухни квартиры по адресу: 

<

адрес>, установлены дефекты:

- некорректно произведенных работ по сборке и монтажу: незакрытые производственные отверстия; не удаленные производственные метки; перекос фасадов шкафов навесной секции; зазор между шкафом-сушкой и стеной с левой стороны; скол лицевого материала на правой боковой стенке шкафа-сушки; сколы лицевого покрытия левой стенки шкафа-мойки по периметру выпила для установки сантехнического трубопровода; трещина лицевого покрытия левой стенки шкафа-мойки в области установки нижней петли; разбухание полки под духовым шкафом; отсутствие единой горизонтальной линии между шкафом-пеналом и шкафами навесной секции по верху;

- конструктивной недоработки изготовителя: соприкосновение дверей шкафа-мойки и шкафа-сушки при их полном открытии со стеной; соприкосновение правой дверцы шкафа навесной секции при ее полном открытии со стенкой шкафа-пенала; организация системы открывания шкафов навесной секции и верхнего отсека шкафа-пенала.

На момент проведения экспертизы в кухонный гарнитур не смонтирована кухонная вытяжка. Между столешницей и скинали установлена уплотнительная силиконовая лента, настольный плинтус отсутствует (в представленной копии спецификации в строках 10-11 указаны настольный плинтус и комплект заглушек к нему). Цоколь кухонного гарнитура не установлен, представлен отдельно. Согласно копии спецификации «цоколь дуб маренго», фактически представленный цоколь имеет серый цвет.

Таким образом, доводы истца о передаче товара ненадлежащего качества нашли подтверждение в судебном заседании, допустимыми доказательствами не опровергнуты, ходатайств о назначении по делу экспертизы ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были исполнены принятые на себя обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства того, что не исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы в размере 330 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 330 000 руб.

Поскольку сроки доставки и установки мебели нарушены, цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, в соответствии с пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, или организацией, выполняющей функции продавца на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, установлен, принимая во внимание, что истец воспользовался предоставленным ему законом правом на отказ от исполнения договора, а ответчик в добровольном порядке удовлетворять его требования о возмещении убытков, истцом понесены нравственные страдания, которые с учетом их характера и требований статьи 1101 ГК РФ, подлежат компенсации в размере 15 000 руб., что в данном случае будет разумным и справедливым.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан решать вопрос о взыскании с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку факт неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя нашел свое подтверждение, истец обращался к ответчику с претензией, которая так и не была удовлетворена, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 337 500 руб. ((330 000+330 000+15 000) х 50%).

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов за составление отчета об оценке ущерба в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотренный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены расходы за проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы являются судебными, поскольку были необходимы истцу в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что срок завершения работ по изготовлению кухонного гарнитура и его установке, установленный договором, ответчиком нарушен, доказательств того, что были установлены иные сроки завершения работ по изготовлению изделия и его установке, суду не представлены, каких-либо актов приема-сдачи работ ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств устранения выявленных недостатков, передачи товара надлежащего качества или невозможности исполнения обязательств по вине истца, суд пришел к выводу, что требования истца о возмещении убытков в размере 330 000 руб., неустойки в размере 330 000 руб., а также производные требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., взыскании штрафа в размере 337 500 руб. и судебные расходы в размере 15 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования 

<

адрес> в размере 13 150 руб., исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, (ИНН № убытки в размере 330 000 рублей, неустойку в размере 330 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 337 500 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, а всего 1 027 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 13 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.09.2024