УИД 38RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.С.,

с участием представителя административного истца СНТ «Земляничное» ФИО7, ФИО3, представителя административного ответчика министерства имущественных отношений 

<

адрес> ФИО4, представителя заинтересованного лица администрации Марковского муниципального образования 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-343/2023 по административному исковому заявлению СНТ «Земляничное» к министерству имущественных отношений 

<

адрес> о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

в обоснование административного искового заявления СНТ «Земляничное» указало, что обратилось в министерство имущественных отношений 

<

адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для ведения садоводства. По результатам рассмотрения заявления получило отказ в предварительном согласовании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который был оспорен путем обращения с иском в Арбитражный суд 

<

адрес>. По результатам рассмотрения иска Арбитражный суд 

<

адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ признал отказ незаконным, обязал министерство имущественных отношений 

<

адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СНТ «Земляничное» при повторном рассмотрении заявления. Во исполнение решения Арбитражного суда 

<

адрес>, министерство имущественных отношений повторно рассмотрело заявление СНТ «Земляничное» и ДД.ММ.ГГГГ вновь приняло решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка. С указанными в обоснование к отказу основаниями не согласны, поскольку подготовленная схема расположения земельного участка отвечает требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, не нарушает требования иных нормативных актов.

На основании изложенного, с учетом уточненного административного искового заявления СНТ «Земляничное» просит суд признать решение министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №И об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства незаконным, обязать предварительно согласовать предоставление земельного участка в Марковском муниципальном образовании для ведения садоводства.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация 

<

адрес> муниципального образования, администрация Марковского муниципального образования, АО «Газпром промгаз».

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены министерство лесного комплекса 

<

адрес>, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>. 

В судебном заседании представители административного истца СНТ «Земляничное» ФИО7, ФИО3 на удовлетворении административного искового заявления настаивали по доводам изложенным в административном исковом заявлении и дополнительных пояснениях. В судебном заседании пояснили, что местонахождение газопровода не определено, границы газификации не утверждены. Как и не утверждены границы санитарно-защитной зоны кладбища. Более того, само кладбище не зарегистрировано и на сегодня представляет собой самовольное погребение. В отношении того, что испрашиваемый земельный участок перекрывает подъездные пути к земельному участку с кадастровым №, используемый для размещения кладбища, указали, что дороги, которые ведут к кладбищу не отражены в материалах плана Марковского муниципального образования. 

Представитель министерства имущественных отношений 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагала оспариваемое решение основанным на законе и ненарушающим права административного истца.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации Марковского муниципального образования 

<

данные изъяты> вопрос законности оспариваемого решения оставил на усмотрение суда.

Иные заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещенными, в судебном заседании отсутствуют.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, пояснения специалиста генерального директора ООО «ППМ Мастер-План» ФИО5, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) органа, органа организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии со ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в 

<

адрес>» к полномочиям 

<

адрес> относится, в том числе, предоставление земельных участков, находящихся на территории 

<

адрес> муниципального образования, городских и сельских поселений 

<

адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с настоящим Законом, если иное не предусмотрено законодательством.

В силу пп. 29 п. 7 Положения о министерстве имущественных отношений 

<

адрес> (утв. Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп) министерство в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет, в том числе такие как осуществление от имени 

<

адрес> в соответствии с законодательством необходимых действий, связанных с предоставлением земельных участков, находящихся на территории муниципального образования 

<

адрес> муниципального образования, городских и сельских поселений 

<

адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе: принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков при предоставлении земельных участков в случаях, указанных в подпунктах 3, 5, 6 пункта 2 статьи 39.3, подпункте 3 статьи 39.5, подпунктах 7, 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, решений о предоставлении в собственность земельного участка в соответствии с пунктом 2.10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, об отказе в предоставлении земельных участков, об отказе в проведении аукциона, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, об отказе в установлении сервитута, об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, о приостановлении рассмотрения заявления в случаях, указанных в подпункте 3 пункта 4 статьи 39.11, пункте 6 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношений); возврат заявления, не соответствующего требованиям законодательства, в случаях, указанных в пункте 3 статьи 39.15, пункте 3 статьи 39.17, пункте 7 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Приказом министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп утвержден административный регламент предоставления государственной услуги 

«Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Как следует из п. 16 Регламента, под государственной услугой в административном регламенте понимается предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся на территориях 

<

адрес> муниципального образования, городских и сельских поселений 

<

адрес>, государственная собственность на которые не разграничена.

Исполнительным органом государственной власти 

<

адрес>, предоставляющим государственную услугу, является 

<

адрес> (п. 17 Регламента).

В соответствии с пп. 1 п. 18 Регламента в предоставлении государственной услуги участвуют министерство, которое обеспечивает рассмотрение документов по предварительному согласованию предоставления земельных участков, подготовку проекта распоряжения 

<

адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в пределах своей компетенции, принимает решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

В соответствии с п. 19 Регламента при предоставлении государственной услуги Министерство осуществляет межведомственное информационное взаимодействие с Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной налоговой службой, Пенсионным фондом Российской Федерации.

При предоставлении государственной услуги 

<

адрес>, Министерство не вправе требовать от заявителей осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации (п. 20 Регламента).

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлены требования к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка и прилагаемых к нему документов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ учреждено садоводческое некоммерческое товарищество «Земляничное», утвержден Устав, избраны правление, председатель, что подтверждается представленной в материалы дела копией протокола общего собрания учредителей СНТ «Дружба» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Земляничное» по вопросу приобретения права безвозмездного пользования земельным участком для ведения гражданами садоводства для собственных нужд общим собранием решено подать в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка для ведения гражданами садоводства со схемой расположения земельного участка, с которой все собравшиеся ознакомлены ранее. 

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Земляничное» обратилось в министерство имущественных отношений 

<

адрес> (далее Министерство) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 92 044 кв.м., расположенного адресу: 

<

адрес>, Марковское муниципальное образование, согласно приложенной схеме, без проведения торгов, для ведения садоводства.

По результатам рассмотрения заявления Министерством принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с указанным решением, СНТ «Земляничное» обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес>.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказ министерства имущественных отношений 

<

адрес> в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства признан незаконным. На Министерство возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов СНТ «Земляничное».

Во исполнение решения Арбитражного суда 

<

адрес> Министерство повторно рассмотрело заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ приняло решение об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка для ведения садоводства.

Из письма министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №И следует, что в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка отказано. Причиной отказа явилось то, что испрашиваемый земельный участок перекрывает подъезные пути к земельному участку с кадастровым номером №, используемый для размещения кладбища, также испрашиваемый участок расположен в санитарно-защитной зоне этого кладбища. Также причиной отказа явилось запланированное размещение объекта местного значения – газопровода распределительного высокого давления. Кроме того, спорный участок покрыт лесом, в том числе многовековыми соснами. Предоставление земельного участка повлечет за собой вырубку леса, что противоречит основам государственной политики в области экологического развития. 

Не согласившись с указанным решением СНТ «Земляничное» обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса (в том числе ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; разработка схемы без соблюдения положений ст. 11.9 ЗК РФ); 

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса; 

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса. 

Как следует из пп. 17 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с генеральным планом Марковского муниципального образования, утвержденным решением Думы Марковского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №/Дгп (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №/Дгп), спорный земельный участок расположен вне границ населенного пункта, в зоне садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан.

Рассматривая основания к отказу по причине запланированного размещения объекта местного значения – газопровода распределительного высокого давления, суд установил следующее.

В ст. 9 ГрК РФ указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Спорный участок расположен в границах муниципального образования - городского округа. В соответствии со ст. 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Согласно ч. 5 ст. 23 ГрК РФ на указанных в пп. 2 - 4 ч. 3 данной статьи картах отображаются, в том числе электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение.

В материалах генерального плана Марковского муниципального образования, размещенного в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Марковского муниципального образования объект газификации не отображен.

Согласно ответу администрации Марковского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ информация о планируемом размещении объектов местного, регионального, федерального значения отсутствует.

Из представленного в материалы дела ответа заинтересованного лица АО «Газпром промгаз» следует, что в рамках корректировки Генеральной схемы выполняется анализ схем территориального планирования муниципальных образований региона, наличие в них перспективных объектов систем газоснабжения и газораспределения, предлагаемых к строительству в Генеральной схеме региона. В случае отсутствия объектов в схеме территориального планирования (СТП) в отчетных материалах Генеральной схеме дается рекомендация администрациям муниципальных образований актуализировать существующие (СТП) в соответствии с результатами Генеральной схемы. Кроме того, месторасположение перспективных объектов сетей газоснабжения и газификации, материал труб, точки присоединения к существующим газопроводам уточняются на стадии проектирования.

Из представленного в материалы дела отзыва администрации 

<

адрес> муниципального образования следует, что в схему территориального планирования 

<

адрес> муниципального образования включен объект газификации регионального значения – магистральный газопровод «Ковыкта-Саянск-Иркутск».

При этом, как следует из ответа администрации 

<

адрес> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ в адрес СНТ «Земляничное», схемой территориального планирования муниципального района 

<

адрес> муниципального образования, утвержденной решением 

<

адрес> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №/рд, планировалась газификация населенных пунктов 

<

адрес> природным газом на расчетный срок (до 2035 года). Информации о разработанной проектной документации, документации по планировке территории на газопровод распределительный высокого давления, планируемый к размещению в районе 

<

адрес>, а также информация о планах и сроках реализации данных мероприятий, отсутствует.

Отсутствует такая информация и в администрации Марковского муниципального образования, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего дела в судебном заседании заслушан специалист генеральный директор ООО «ППМ Мастре-План» ФИО5, принимавшая участие в разработке генерального плана Марковского муниципального образования, которая пояснила следующее.

Схема газоснабжения разработана в 2014 году, после этого программа не уточнялась, при этом на схеме имеется отметка о том, что объемы строительства будут определены на основе обоснования инвестиций. Основные технические решения по объектам газификации будут уточнены по результатам проектно-изыскательских работ, на схему размещение газопровода внесено информативно (условно). Проектно-сметная документация не разрабатывалась. Также необходимо учитывать соотношение масштаба №. Точное определение необходимости проведения газопровода может быть определено после экономического обоснования. В данном случае оно отсутствует.

Также, суд учитывает, что оспариваемый в рамках настоящего административного дела ответ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка дан в целях исполнения решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску СНТ «Земляничное» об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что схема газоснабжения разработана в 2014 году, в СТП 

<

адрес> муниципального образования объект газификации был включен, сведения об этом министерству имущественных отношений в рамках межведомственного взаимодействия по состоянию на 2021 год представлены не были, т.е. не являлись препятствием к предварительному согласованию земельного участка.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие сведений об объекте газификации в документах территориального планирования Марковского муниципального образования, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств оснований для вынесения оспариваемого отказа со ссылкой на пп. 17 ст. 39.16 ЗК РФ.

Не представлено суду и доказательств обоснованности отказа в той части, что испрашиваемый земельный участок перекрывает подъезные пути к земельному участку с кадастровым номером №, используемый для размещения кладбища, а также, что испрашиваемый участок расположен в санитарно-защитной зоне этого кладбища.

В соответствии с п. 24 ст. 106 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебном заседании представитель Марковского муниципального образования ФИО1 пояснила, что расположенное на земельном участке с кадастровым № кладбище нигде не зарегистрировано, санитарно-защитная зона кладбища – не установлена. Указанные обстоятельства изложены и в письменных объяснениях заинтересованного лица.

При этом из представленной в материалы дела схемы испрашиваемого земельного участка следует, что его расположение учитывает наличие санитарно-защитной зоны кладбища в размере 50 м., а представленная схема из публичной кадастровой карты 

<

адрес> отражает наличие подъездных путей к земельному участку с кадастровым №.

В судебном заседании представитель СНТ «Земляничное» ФИО3 пояснил, что помимо учета санитарно-защитной зоны кладбища по периметру испрашиваемого земельного участка учтена минерализованная противопожарная полоса. Таким образом, расстояние от кладбища, расположенного на земельном участке с кадастровым № более 50 м.

Согласно п. 12.5.2 таб. 7.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Закрытые кладбища и мемориальные комплексы, кладбища с погребением после кремации, колумбарии, сельские кладбища относятся к объектам V класса опасности, что предполагает санитарно-защитную зону в размере 50 м.

Рассматривая основания к отказу в той части, что предоставление земельного участка повлечет за собой вырубку леса, суд учитывает, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан и не отнесен к землям лесного фонда, городским лесам, иным защитным лесам. 

При таких обстоятельствах у министерства имущественных отношений 

<

адрес> отсутствовали правовые основания для отказа СНТ «Земляничное» в удовлетворении заявления по мотивам, изложенным в оспариваемом решении, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ №И, а потому оспариваемое решение не соответствует закону. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в части признания решения министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, для ведения садоводства.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в части обязания административного ответчика предварительно согласовать предоставление земельного участка. 

Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих исполнительных органов государственной власти и должностных лиц.

При таких обстоятельствах суд не уполномочен возлагать на исполнительный орган государственной власти обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции.

Рассматривая вопрос о соблюдении сроков обращения за защитой нарушенного права, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ.

Оспариваемое решение принято административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и получено административным истцом почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, в суд с административным исковым заявлением о его оспаривании СНТ «Земляничное» обратилось посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Кировского районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке. 

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование указано, что обжалуемый отказ получен ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения с административным исковым заявлением, суд, принимая во внимание, что оспариваемое решение направлено почтовым отправлением и получено ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об уважительности причин пропуска и восстановлении нарушенного срока.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление СНТ «Земляничное» удовлетворить в части.

Признать решение министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №И об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства незаконным.

В удовлетворении административного искового заявления СНТ «Земляничное» к министерству имущественных отношений 

<

адрес> об обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка в Марковском муниципальном образовании для ведения садоводства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023