Дело № 2-1510/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Кстово 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Карапетян С.А., с участием истца ФИО1, представителя третьих лиц ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 октября 2015г., вступившим в законную силу 25 февраля 2016г., были удовлетворены его исковые требования о признании незаконным постановления администрации Кстовского муниципального района, недействительной сделки.

Так, решением суда постановлено признать незаконным Постановление администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области № 740 от 31 марта 2015г. «О предоставлении ФИО3 е собственность земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), для огородничества.

Признать недействительной сделкой договор № 86/15-е купли-продажи земельного участка для целей, не связанных со строительством, заключенный 03 апреля 2015г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области и ФИО3. 

После вступления решения суда в законную силу 25.02.2016г. он обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении соответствующих изменений в отношении земельного участка площадью 900 кв.м., с КН: 52:25:0030027:401, приложив копию решения суда от 12.10.2015г., а именно: о прекращении права собственности за ФИО3. Однако право собственности по настоящее время не прекращено. В порядке устной консультации ему разъяснили, что данное решение не является основанием для внесения изменений в ЕГРП, поскольку не указано применение последствий недействительной сделки.

В настоящее время для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка площадью 900 кв.м. с КН: 52:25:0030027:401 о прекращении права необходимо принятие решения в судебном порядке. 

Применяя правила двусторонней реституции в качестве последствия недействительной сделки - приведение сторон в первоначальное положение — за ФИО3 подлежит прекращению зарегистрированное право собственности на спорный земельный участок. При этом, как указала судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда Нижегородской области от 25 февраля 2016г. неприменение судом первой инстанции последствий признания сделки недействительной не препятствует ФИО3 в реализации его права на возврат уплаченной за земельный участок денежной суммы в судебном или ином порядке. 

Истец просит прекратить за ФИО3, зарегистрированное (дата обезличена)г. за (номер обезличен) право собственности на земельный участок площадью 900 кв.м., с КН: (номер обезличен), категория земель — земли населенных пунктов, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Признать решение суда основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, согласно которым в целях осуществления строительства объектов недвижимости были изменены основные сведения земельного участка и получено свидетельство от 09.06.2015 г. на земельный участок (номер обезличен), категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, площадью 900 кв.м.

Истцом в границах земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) была выстроена хозяйственная постройка, назначение нежилое, количество этажей: 1, площадь 15 кв.м., адрес объекта: (адрес обезличен); право собственности на нее зарегистрировано 21.11.2015 г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 21.11.2015 г. сделана запись регистрации (номер обезличен). 

Руководствуясь общими принципами земельного законодательства, согласно которым правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, а также единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости земельный участок полученный по договору № 86/15-е купли-продажи земельного участка для целей, не связанных со строительством, заключенный 03.04.2015 г. между ФИО3 и Комитетом муниципального района Нижегородской области и участок, на котором возведено строение, право собственности на которое в установленном порядке было зарегистрировано в ЕГРП с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства представляют собой разные объекты недвижимости, что подтверждается позицией Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района от 07.03.2017 № 15/794, в котором указывается на невозможность принятия земельного участка с кадастровым номером 52:26:0030027:401 в связи с тем, что он не соответствует характеристикам передаваемого по акту приема-передачи участка по договору купли-продажи №86/15-с, т.к. он имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» и на нем расположена хозяйственная постройка.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области за № РКФ/2017-18521 было отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка в виду того, что согласно ч.4 ст. 37 ГрК РФ изменение собственником земельного участка вида разрешенного использования возможно из основных видов использования соответствующей зоны, вид использования участка «огородничество» указан во вспомогательных видах, что исключает изменение вида использования участка «для ведения личного подсобного хозяйства» в «огородничество».

Земельный участок, находящийся в собственности у ФИО3 с расположенным на нем зданием - является участком по своим характеристикам (основным сведениям) отличным от участка, переданного по акту приема-передачи по договору купли-продажи земельного участка для целей, не связанных со строительством от 03.04.2015 г. №86/15-с- с кадастровым номером (номер обезличен) категория земель: населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, площадь 900 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: (адрес обезличен).

Вместе с тем, в просительной части искового заявления истец просит прекратить за ФИО3 зарегистрированное 16. 04.2015 г. за (номер обезличен) право собственности на земельный участок площадью 900 кв.м. с КН (номер обезличен), которое прекращено в силу закона в связи с внесением изменений основных характеристик на земельный участок и выдачи свидетельства 09.06.2015 г. за (номер обезличен). 

Представитель третьих лиц Администрации Кстовского муниципального района и КУМИ Кстовского муниципального района ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснив, что требование истца о прекращении права собственности не предусмотрено законодательством, полагала, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Представитель третьего лица Администрации Большеельнинского сельсовета в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому приобретенный земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) был отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества.

В свою очередь, 09 июня 2015 года в записи реестра недвижимости регистрирующим органом внесены изменены относительно вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка, а именно: в графе "назначение" удалено "для огородничества" и добавлено "ведение личного подсобного хозяйства".

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, при рассмотрении иска о применении последствий недействительности сделки необходимо учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, и их возврат должен производиться одновременно.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, удовлетворение исковых требований ФИО4 повлечет за собой лишь прекращение права собственности ФИО3, без возврата другой стороной уплаченной им суммы по сделке.

Кроме того, 21 ноября 2015 года Управлением осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3 на объект недвижимости - хозяйственная постройка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенная на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен).

Государственная регистрация права собственности ФИО3 на вышеуказанную хозяйственную постройку была осуществлена регистрирующим органом в соответствии с действующими на тот момент положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, прекращение права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) будет нарушать его права, как собственника объекта недвижимости находящегося на таком земельном участке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: п. 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно ч. 2 п. 4 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Кстовского городского суда от 12 октября 2015 года, вступившим в законную силу, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1 488 кв.м., с КН: (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ним в установленном законом порядке 08 октября 2010 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

30.05.2013 года ФИО1 обратился в КУМИ Кстовского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), площадью 1000 кв.м. в собственность под индивидуальное жилищное строительство.

17.06.2013 года КУМИ Кстовского района ФИО4 направлен ответ о невозможности предоставления участка, ввиду того, что он обратился в неуполномоченный орган.

21.01.2014 года ФИО5 обратился в администрацию Кстовского района по вопросу предоставления земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), площадью 1200 кв.м. в аренду под огородничество.

24.11.2014 года письмом и.о. главы администрации Кстовского муниципального района ФИО4 отказано в предоставлении испрашиваемого им земельного участка на том основании, что формирование и предоставление земельного участка для огородничества нецелесообразно.

03.10.2014 года в администрацию Кстовского района обратился ФИО3 с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 950 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) для огородничества.

31.10.2014 года в газете «Маяк» размещено информационное сообщение о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

31.03.2015 года постановлением администрации Кстовского района №740 ФИО3 предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 900 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен). Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование – для огородничества (приусадебный участок личного подсобного хозяйства).

Вместе с тем, на момент вынесения данного постановления ФИО1 свое заявление о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), не отзывал, то есть, на указанный участок претендовало более одного лица и в соответствии с действующим на тот период времени законодательством предоставление земельного участка должно было осуществляться посредством проведения торгов. 

Поскольку предоставление земельного участка ФИО3 было осуществлено в нарушение установленного законом порядка без проведения торгов при наличии двух претендентов, постановлением администрации Кстовского района №740 нарушены права ФИО1 на приобретение спорного земельного участка посредством участия в торгах, в связи с чем, указанное постановление признано судом незаконным.

Согласно п.1,2 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.3 ст.3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

03.04.2015 года между КУМИ Кстовского муниципального района и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка для целей, не связанных со строительством № 86/15-с, согласно которому на основании Постановления администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области № 740 от 31.03.2015 года ФИО3 передан в собственность за плату земельный участок площадью 900 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен). Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование – для огородничества (приусадебный участок личного подсобного хозяйства).

Поскольку основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка для целей, не связанных со строительством № 86/15-с явилось незаконное постановление, то этот договор также не соответствовал закону, в связи с чем, признан решением Кстовского городского суда от 12.10.2015 года недействительной сделкой.

16.04.2015 года ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка для целей, не связанных со строительством от 03.04.2015 года № 86/15-с было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

09.06.2015 года ФИО3 было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка для целей, не связанных со строительством от 03.04.2015 года № 86/15-с является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, площадью 900 кв.м., адрес объекта: (адрес обезличен).

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Перечень оснований прекращения права собственности, указанный в ст. 235 ГК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Статья 44 ЗК РФ предусматривает, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В связи с признанием сделки, послужившей основанием регистрации права собственности на земельный участок за ФИО3, недействительной, право собственности ответчика на спорный земельный участок подлежит прекращению.

Доводы ответчика и третьего лица о невозможности применения последствий недействительности сделки в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка и регистрацией на нем объекта недвижимости хозяйственной постройки, а также о нарушении прав ФИО3 как собственника хозяйственной постройки, в случае удовлетворения исковых требований судом отклоняются, так как единственным основанием для регистрации права собственности ФИО3 являлся договор купли-продажи земельного участка для целей, не связанных со строительством от 03.04.2015 года № 86/15-с, который признан судом недействительным.

Кроме того, право собственности на хозяйственную постройку было зарегистрировано ФИО3 и Росреестром 21.11.2015 года, хотя определением Кстовского городского суда от 25.06.2015 года в отношении спорного земельного участка запрещены регистрационные действия (о чем в Единый государственный реестр недвижимости 28.07.2015 года внесена соответствующая запись), а также на момент регистрации права на хозяйственную постройку и ответчику и Управлению Росреестра было известно, как лицам, участвующим в деле о решении Кстовского городского суда от 12.10.2015 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 900 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель — земли населенных пунктов, назначение: ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья(подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: