56RS0

<

Номер обезличен>-71

Дело № 2-909/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре Е.С. Цветковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось суд с иском к ФИО1, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, 

<

Дата обезличена> ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

Номер обезличен>, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 

<

Дата обезличена> (решение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» а Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц. Поскольку обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, в сумме 81 177 рублей 22 копейки, в том числе: 7 436 рублей 70 копеек задолженность по процентам; 65 286 рублей 21 копейка задолженность по основному долгу; 854 рубля 31 копейка задолженность по неустойкам; 7 600 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 635 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении Банк просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

ФИО1 была направлена судебная повестка по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке. Судебная повестка не была получена ФИО1 по обстоятельствам, зависящим от него. 

На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ФИО1 извещен надлежащим образом.

В связи с чем, учитывая ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ФИО1 надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела 

<

Дата обезличена> ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

Номер обезличен>, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит, с лимитом кредитования 87 932 рубля, в том числе кредит 1 – 11 932 рубля; кредит 2 – 76 000рубля; дата закрытия кредитного лимита 

<

Дата обезличена> 

В соответствии с Условиями клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Сумма кредита перечислена на счет заемщика ФИО1, что следует из выписки по счёту заемщика.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 

<

Дата обезличена> (решение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» а Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 

<

Дата обезличена> сер

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>). 

<

Дата обезличена> в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ЛАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Согласно положениям ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1, в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1. условий кредитного договора подтверждается материалами дела, а также не был оспорен ответчиком.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 

<

Дата обезличена> на период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, равна 81 177 рублей 22 копейки, из них: 7 436 рублей 70 копеек задолженность по процентам; 65 286 рублей 21 копейка задолженность по основному долгу; 854 рубля 31 копейка задолженность по неустойкам; 7 600 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен>от 

<

Дата обезличена> не оспорен ФИО1, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. 

Поэтому суд соглашается с данным расчетом задолженности и принимает его как допустимое доказательство.

К тому же, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку факт нарушения условий кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> установлен материалами дела, доказательств обратного суду не представлено, принимая во внимание положения приведенных норм закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору.

Проверив представленный банком расчет, составленный по состоянию на 

<

Дата обезличена>, суд, находит его арифметически верным, составленным с учетом требований закона и условий договора и принимает решение об удовлетворении исковых требований АО «Почта банк» и взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму кредитной задолженности в размере 81 177 рублей 22 копейки, из них: 7 436 рублей 70 копеек задолженность по процентам; 65 286 рублей 21 копейка задолженность по основному долгу; 854 рубля 31 копейка задолженность по неустойкам; 7 600 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Почта банк» расходы по оплате госпошлины в размере 2 635 рублей, оплата которых истцом подтверждается платежным поручение от 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 1 192 рублей, и платежным поручение от 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 1 443 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта-Банк» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> в сумме 81 177 рублей 22 копейки, в том числе: 7 436 рублей 70 копеек задолженность по процентам; 65 286 рублей 21 копейка задолженность по основному долгу; 854 рубля 31 копейка задолженность по неустойкам; 7 600 рублей задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 635 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Черномырдина 

Решение в окончательной форме принято 30.03.2021.