Дело №2-2828/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Грухиной Е.С., 

при секретаре Лагуновой В.И., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга и процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом заявления об уточнении требования от 26.06.2017) к ФИО2 о взыскании долга и процентов, указывая, что 15.04.2015 ответчик взял у него в долг 1000000 руб., о чем была составлена расписка. Указанную сумму заёмщик обязался вернуть в срок до 15.12.2015. В связи с тем, что своевременно сумма займа ответчиком не возвращена, на указанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 137862,41 руб. за период с 16.12.2015 по 26.06.2017. До настоящего времени ФИО2 сумму займа не возвратил. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137862,41 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 19000 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с 2010 года до лета 2015 года сотрудничал с А., его (ответчика) организация закупала у него доски для производства клееного бруса, отношения были доверительные. В связи с тем, что к весне 2015 года его обязательства по оплате за поставленную доску перед А. составили сумму в размере 1000000 руб., они 15.04.2015 встретились и договорились, что он (ответчик) передаст А. и поможет с установкой и монтажом его (ответчика) пресса. Стоимость пресса и работ оценили в 1000000 руб. Договоренность была устной, но после этого А. попросил написать расписку на 1000000 руб., пояснив, что после поставки и монтажа пресса эту расписку аннулирует. Под диктовку А. он (ответчик) написал данные лица (ФИО3), у которого по расписке получил деньги. На его (ответчика) вопросы кто это такой, А. пояснил, что это его партнер, на которого ему удобнее оформлять документы. Он (ответчик) доверился А.. Примерно к лету 2015 года он (ответчик) передал А. пресс и организовал его перевозку и монтаж. После этого отношения с А. прекратились. В конце марта 2017 года он узнал о судебном иске. Таким образом, ФИО3 ему (ответчику) не знаком, денежные средства у ФИО3 он не брал, как не брал их и у А., расписка является безденежной. Просил в удовлетворении иска отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. суду показал, что в апреле 2015 года ФИО3 передал принадлежащие ему денежные средства в сумме 1000000 руб. ФИО2, передача денег происходила в его (свидетеля) присутствии.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2015 ФИО2 получил в долг от ФИО3 денежную сумму в размере 1000000 руб., о чем написал расписку, обязавшись возвратить указанную сумму в срок до 15.12.2015.

Таким образом, из буквального толкования расписки от 15.04.2015 однозначно следует, что ФИО2 взял взаймы у ФИО3 денежные средства в сумме 1000000 руб.

Указанный документ отвечает требованиям ст.ст. 807 - 808 ГК РФ, в связи с чем является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон. Подписывая текст договора, ответчик не мог не понимать, что он выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа (расписке) перед истцом.

Таким образом, между ФИО2 и ФИО3 15.04.2015 был заключен договор займа на указанных условиях.

Надлежащих и достоверных доказательств безденежности договора займа, либо его недействительности по установленным законом основаниям, ответчик, вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не предоставил.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. 

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ). 

Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, находящийся у кредитора подлинник долгового документа является допустимым и достоверным доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств, пока не доказано иное. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Как указал истец, до настоящего времени ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил, денежные средства не возвратил.

Нахождение расписки у кредитора и отсутствие на ней каких-либо надписей в соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа. 

Доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию долг по договору займа в сумме 1000000 руб.

Истец, в соответствии со ст.ст.811, п.1 ст. 395 ГК РФ, начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2015 по 26.06.17 в общей сумме 137862 руб. 41 коп.

Проверив расчет процентов, суд находит его законным и обоснованным, кроме того, контррасчета ответчик не представил.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2015 по 26.06.2017 в сумме 137862 руб. 41.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в рамках настоящего гражданского дела была оказана юридическая помощь (консультирование, составление искового заявления, заявления об обеспечении иска, участие представителя в судебных заседаниях 12.05.2016, 10.05.2017, 26.06.2017, 11.07.2017, 28.07.2017), за оказание которой он уплатил 19000 руб. 

Учитывая сложность дела и количество времени, затраченного представителем истца, объем и характер выполненной работы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы последнего по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13889 руб. 31 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 1000000 руб. долга, 137862 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 13889 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 1163751 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2017.