Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 28 июня 2018 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Пакилева Е.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное06 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 06 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. 

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 подал на него жалобу, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ. Мировым судьей в основу оспариваемого постановления положены доказательства, полученные с нарушением положений ст.26.6 и ст.26.11 КоАП РФ. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал, при этом письменно уточнил, что одноразовый, стерильный мундштук инспектором ДПС не применялся, что ставит под вопрос законность полученного результата. Кроме того, он водителем не являлся, поскольку автомобиль находился в кювете и требовалась его эвакуация, и сотрудники ДПС за управлением автомобилем, его не видели. Кроме того, спиртное он действительно употребил в уже после того как не смог выехать из кювета. Также сотрудник полиции не проинформировал его о порядке освидетельствования, не ознакомил со свидетельством о поверке и не продемонстрировал прибор, не проинформировал, что он может отказаться от прохождения освидетельствования, а также о возможности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Не исполнен запрос мирового судьи о предоставлении видеофиксации, подтверждающий факт управления им, т.е. ФИО1, автомобилем.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, мной не усматривается оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что ФИО1 управлял в состоянии опьянения автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный номер "номер обезличен", двигаясь 08 марта 2018 г. в 23 час 30 мин. на 1365 км.+800 м. автодороги Р-255 «Сибирь», в районе ул. Кашика в г. Нижнеудинске, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Подтверждением того, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются следующие письменные доказательства, которые мировой судья обоснованно учел в качестве доказательств по делу:

- протокол об административном правонарушении "номер обезличен" от 09 марта 2018 г. (л.д. 3);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством "номер обезличен" от 09 марта 2018 г., согласно которому у ФИО1 имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 4);

- протокол о задержании транспортного средства "номер обезличен" (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер обезличен" от 09 марта 2018 г., из которого следует, что в результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,281 мг/л (л.д.7); поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 0,281 мг/л. 

Данных о том, что ФИО1 не был согласен с результатами проведенного освидетельствования в представленных материалах не имеется, напротив, последний собственноручно отразил в акте о своем согласии с результатами освидетельствования.

Таким образом, факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Утверждение заявителя жалобы о том, что он автомашиной не управлял, голословен, поскольку собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения. Факт управления транспортным средством подтверждается представленными материалами, показаниями сотрудников ГИБДД Е.и С. При оформлении процессуальных документов ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством, соответствующих замечаний не внес. Факт управления лицом, привлекаемым к административной ответственности, транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными процессуальными документами, в которых ФИО1 указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством. Кроме того, факт управления ФИО1 подтверждается показаниями сотрудников ГИБДД, данными ими в ходе рассмотрения дела мировым судьей, которые согласуются с содержащимся в материалах дела письменными доказательствами. Показания сотрудника ГИБДД оценены мировым судьей наряду с другими доказательствами на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, утверждение ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, своего подтверждения не нашло.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 был разъяснён порядок освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается его подписью. Кроме того, ему также были разъяснены права и обязанности в рамках проводимой процедуры освидетельствования, в т.ч. положения ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, что также удостоверено лично ФИО1 

Ссылку заявителя на то, что мундштук алкотестера не заменялся, нельзя принять во внимание, так как каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился.

Отсутствие видеофиксации, подтверждающей факт управления ФИО1, транспортным средством на выводы суда повлиять не могут, поскольку действующее законодательство в этой части не предъявляется обязательных требований к видеофиксации факту управления транспортным средством.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Принимая во внимание изложенное, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 06 апреля 2018 года. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья 

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 06 апреля 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Пакилева