Дело 2а-204/2023

УИД № 58RS0001-01-2023-000244-13 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

с участием помощника прокурора Башмаковского района Баширова Р.М.,

представителя административного истца – ФИО1.(по доверенности), при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

по заявлению ОМВД России по Башмаковскому району

о дополнении ограничений в отношении ФИО2, 

состоящего под административным надзором,- 

у с т а н о в и л :

В Башмаковский районный суд Пензенской области с заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ФИО2 административных ограничений обратился ОМВД России по Башмаковскому району. В своем заявлении указал: В отношении ФИО2 решением Первомайского районного суда г.Пензы от 31.01.2022 был установлен административный надзор сроком на 3 года, и следующие административные ограничения: 

-обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

-запрет пребывания в общественных местах, осуществляющих реализацию спиртных напитков,

-запрет выезда за пределы субъекта РФ, в котором избрано место жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. 

18.03.2022 ФИО2 освободился из мест лишения свободы, и был поставлен на учет как лицо, состоящее под административным надзором.

07.09.2022 и 10.11.2022 решениями Башмаковского районного суда ему дополнены ограничения, первым решением установлена обязанность явки на регистрацию 2 раза в месяц, вторым решением – 3 раза в месяц.

Несмотря на принимаемые меры профилактического характера, ФИО2 допускает нарушения общественного порядка, а именно 14.03.2023, 04.04.2023 и 09.04.2023 он был признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КОАП РФ, 23.03.2023 признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КОАП РФ, характеризуется отрицательно, официально не работает, проживает по адресу: 

<

адрес>. 

На основании указанных обстоятельств и в соответствии с ФЗ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», орган внутренних дел просил суд дополнить ранее установленные ограничения поднадзорному, и установить ему дополнительные ограничения: 

-ежемесячно 4 раза являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

-запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22 часов до 6 часов следующих суток.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования и их основания, дополнительно пояснил: ФИО2 регистрации по месту жительства не имеет. По адресу, который он указал как место своего проживания, жилой дом сгорел и в нем проживание невозможно, его фактически нет, ответчик проживал на улице на земельном участке, на котором ранее находился жилой дом или у своих знакомых.

Административный ответчик ФИО2, заблаговременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явился, об отложении разбирательства дела суд не просил, о наличии у него уважительных причин неявки суду не сообщал, поэтому судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявление только в части увеличения явок на регистрацию, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд считает, что заявленные перед судом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.2 Федерального Закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Ответчик ФИО2 относится к указанным лицам, и ему решением Первомайского районного суда г.Пензы от 31.01.2022 был установлен административный надзор сроком на 3 года с исчислением срока со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 14.12.2021 об осуждении по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, и следующие административные ограничения: 

-обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

-запрет пребывания в общественных местах, осуществляющих реализацию спиртных напитков,

-запрет выезда за пределы субъекта РФ, в котором избрано место жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы..

В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано, в частности отказано в установлении запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток.

18.03.2022 ответчик освобожден из ФКУ ИК-5 г.Пензы по отбытии наказания, 20.03.2022 был поставлен на учет в ОМВД России по Башмаковскому району с заведением дела административного надзора.

Ответчик в настоящее время проживает в Башмаковском районе, регистрации по месту жительства не имеет.

07.09.2022 и 10.11.2022 решениями Башмаковского районного суда ему дополнены ограничения, первым решением установлена обязанность явки на регистрацию 2 раза в месяц, вторым решением – 3 раза в месяц, в установлении ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22 часов до 6 часов следующих суток было отказано.

Указанные обстоятельства установлены объяснениями стороны истца, сведениями в письменных доказательствах. 

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.4 того же ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ч.3 ст.4 того же ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 после установления ему административного надзора, освобождения из мест лишения свободы, дополнения ограничений, в марте и апреле 2023 года допускал нарушения общественного порядка, а именно совершил три правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КОАП РФ, 20.03.2023 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КОАП РФ, был признан виновным в совершении этих правонарушений постановлениями мирового судьи и должностного лица ОВД.

При этом все правонарушения были совершены не в период с 22 часов вечера до 6 часов утра.

Установленные судом обстоятельства, и вышеприведенное законодательство, позволяют прийти к выводу о необходимости дополнения ответчику ограничений, связанных с явкой на регистрацию, для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Эти дополнительные административные ограничения ответчику в части явки на регистрацию, устанавливаемые ему судом, суд находит необходимыми, разумными и исполнимыми для него, а также учитывающими обстоятельства совершенных им ранее преступлений, его поведение и образ жизни в период установленного в отношении него административного надзора.

Однако, истцом доказательствами не подтверждена необходимость установления ответчику дополнительного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 6 часов утра следующих суток.

При установлении ФИО2 административного надзора, вопреки просьбе начальника ИК, суд не усмотрел оснований для установления такого ограничения, в иске в этой части истцу было отказано. В иске в этой части было отказано и при установлении ФИО2 дополнительных ограничений.

Истец по делу не представил достаточного объема доказательств того, что после установления надзора, дополнения ограничений, наступили обстоятельства, свидетельствующие о необходимости такого ограничения. 

Такое ограничение является существенным ограничением конституционных прав гражданина на свободу передвижения в пределах РФ, и по делу должно быть доказано, что это ограничение необходимо для достижения целей, для которых устанавливается административный надзор, то есть для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на ранее судимых лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, должно быть доказано, что сведения об образе жизни и поведении поднадзорного, о соблюдении им административных ограничений свидетельствуют о необходимости установления такого ограничения, однако в дело истцом таких доказательств не представлено. 

Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства- это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Решение об установлении запрета покидать в ночное время место жительства, о чем просил истец, в настоящее время неисполнимо, так как ответчик не имеет в настоящее время места жительства, то есть жилища, не имеет регистрации по месту жительства, в связи с уничтожением его жилища пожаром в период отбывания лишения свободы, до настоящего времени с марта 2022 года проживал временно у знакомых, проживал на улице на земельном участке, где ранее находился его уничтоженный пожаром дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Дополнить ранее установленные судом ограничения поднадзорному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, на ранее установленный решением суда от 31.01.2022 срок административного надзора, и установить дополнительные административные ограничения: 

-обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В удовлетворении исковых требований ОМВД России по Башмаковскому району Пензенской области в остальной части - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление прокурора в Пензенский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023.

Председательствующий судья: В.В.Агапов