ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24.05.2018г. 

<

адрес>

Отрадненский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Петрова В.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Сапуновой К.С.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Щепиной Е.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №,

при секретаре Гончаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, гр. РФ, образование 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Исаклинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 5 лет, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 17 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в магазине «Победа», расположенном по адресу: Самарская Область, 

<

адрес>, увидел шесть бутылок пива «Черниговское», объемом 1,35 литра каждая, принадлежащие ООО «ТК Лето», которые решил 

<

данные изъяты> похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 17 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, умышленно руками взял одну упаковку пива «Черниговское», в которой находилось 6 бутылок стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за одну бутылку, а всего общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащие ООО «ТК Лето». Далее ФИО1, не оплатив товар, минуя кассовую зону, вышел с указанным товаром из помещения магазина, однако не успев распорядиться похищенным, будучи застигнутым вблизи названного магазина охранником магазина ФИО4, осознавая, что его противоправные действия стали явными для окружающих, не желая прекращать свои преступные деяния, действуя открыто, удерживая похищенное при себе, с похищенным с места преступления пытался скрыться, но не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был остановлен охранником ФИО5, после чего сбросил на землю упаковку с указанным пивом и с места преступления скрылся, совершив своими действиями покушение на грабеж.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы (В редакции Федерального закона РФ от 04.07.2003г. №- ФЗ).

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с этим суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, счел возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести (неоконченный состав), личность подсудимого, который отбывает условную меру наказания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания (л.д. 99), конкретные обстоятельства, полное признание вины подсудимым, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства. Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

В соответствии с ч.1, ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд считает необходимым признать отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством, нахождение его в состоянии опьянения, так как данное состояние опьянения определяло его противоправное поведение. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что причиной совершения им преступления явилось именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, наказание по которым признавалось условным, либо по которым представлялась отсрочка исполнения приговора. Таким образом, судимость ФИО1 по приговору Исаклинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений, поскольку ему назначено условное наказание. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на мене тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 66 ч.3 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Но при этом с учетом личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, потерпевшая сторона не имеет претензий к нему, наличие у него заболевания, требующего лечение в условиях стационара, суд считает возможным исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Настоящий приговор и приговор Исаклинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-310, 314-316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей в виде:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными,

- являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства один раз в месяц, в дни установленные данным органом;

- с 22.00 часов по 06.00 часов следующих суток находится по месту жительства, за исключением случаев, связанных с работой. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить и освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. 

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору и направлении ФИО1 для отбывания наказания в места лишения свободы, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий приговор и приговор Исаклинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью хранить с делом, 6 бутылок пива «Черниговское» - оставить собственнику.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения. Однако настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389-15 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Судья В.А. Петров