Дело № 2а-4849/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Армавир 11 октября 2018 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России 

<

...> по 

<

...> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 390 950 рублей, а также пени по земельному налогу в размере 684 рублей 16 копеек, мотивируя требования тем, что ответчик являлся собственником имущества, являющегося объектом налогообложения, сумма налога, подлежащая уплате за 2016 не оплачена ФИО1, в связи, с чем за не уплату налога и несвоевременную уплату налога, плательщику были начислены задолженность и пени по земельному налогу в размере 391 634 рубля 16 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Представитель административного истца – Межрайонной МИФНС России 

<

...> по 

<

...>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – ФИО1 и его представитель, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Явка участников процесса не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги. В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как указано в ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, по состоянию на 2015 год, являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 23:38:014035:11, расположенного по адресу: 

<

...>, являющегося, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 7 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Сумма земельного налога к уплате за 2016 составила 390 950 рублей, сумма налога на день подачи искового заявления не оплачена, в связи, с чем за не уплату налога, плательщику были начислены пени по земельному налогу в период с 

<

...> по 

<

...> в размере 684 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику было направлено налоговое уведомление 

<

...> от 

<

...> за 2016 об уплате налогов с расчетом земельного налога. Согласно данного уведомления общая сумма подлежащего уплате налогов составила 390 950 рублей.

В установленный законом срок в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ административный ответчик уплату налога не произвел, что послужило основанием для направления ФИО1 требования 

<

...> по состоянию на 

<

...> об уплате налога и пени, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Согласно расчету, представленному административным истцом, сумма пени по налогу за несвоевременную уплату налога в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации составили 684 рублей 16 копеек. Данные расчеты судом проверены, подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы административного истца о наличии задолженности по налогам и пени.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и взыскивает с ответчика задолженность по земельному налогу и пени в размере 391 634 рубля 16 копеек.

Поскольку административный истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, суд считает необходимым согласно ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскать с административного ответчика государственную пошлину исходя из объема удовлетворенных требований в размере 7 116 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России 

<

...> по 

<

...> задолженность по земельному налогу в размере 390 950 рублей, пени по земельному налогу в размере 684 рублей 16 копеек, а всего 391 634 (триста девяносто одна тысяча шестьсот тридцать четыре) рубля 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 116 (семь тысяч сто шестнадцать) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию 

<

...>вого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законную силу