Дело № 2а-3893/2025

УИД 92RS0003-01-2025-004627-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Струковой П.С.,

при помощнике судьи Дышлевской Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, о признании решения незаконным и понуждении к совершению определенных действий,

установил:

Административный истец ФИО1, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит признать отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО) от 22 мая 2025 № ГУ-исх-10384/25 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1, поступившее 15.05.2025 под вх. №ГУ-12178/25 (МФЦ №12 запись №12/2025/15178 от 14.05.2025), о предварительном согласовании предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по состоянию на день окончания предоставления услуги.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 (вх. № ГУ-12178/25 от 15.05.2025 года) обратилась в ДИЗО с целью получения государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

22 мая 2025 года истцу письмом №ГУ-исх-10384/25 было отказано в предоставлении государственной услуги, со ссылкой на п.п. 19 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, поскольку Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не может сделать выводы, что испрашиваемый земельный участок находиться за пределами границ населенных пунктов.

Административный истец считает данный отказ незаконным и необоснованным.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лица не явились, извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1, обратилась в ДИЗО с целью получения на основании пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Письмом от 22 мая 2025 №ГУ-исх-10384/25 истцу было отказано в. предоставлении государственной услуги, поскольку не утверждены границы населенных пунктов города Севастополя, то невозможно установить находится ли испрашиваемый земельный участок за границами населённого пункта, поэтому невозможно сделать вывод, что ФИО1, на основании пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ имеет право на получение земельного участка для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества, или расположенный за границами населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Согласно п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно п.12 ст. 11.10 ЗК РФ, форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Так, в силу требований п.11 ст.226 КАС РФ, административным ответчиком не представлено достоверных и объективных доказательств, что испрашиваемый земельный участок в силу требований п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ не может быть предварительно согласован административному истцу, поскольку не представлено в чем выражается несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Согласно пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Из содержания обжалуемого отказа ДИЗО следует, что поскольку не утверждены границы населенных пунктов города Севастополя, то невозможно установить находится ли испрашиваемый земельный участок за границами населённого пункта, поэтому невозможно сделать вывод, что ФИО1, на основании пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ имеет право на получение земельного участка для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества, или расположенный за границами населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства.

Из представленного Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя ИСОГД испрашиваемого земельного участка административным истцом следует, что действительно на момент вынесения оспариваемого отказа ДИЗО действующим градостроительным законодательством не утверждены границы населённых пунктов в г. Севастополе.

Также в ИСОГД представлены сведения, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки, которые были утверждены Постановлением Правительства Севастополя от 02.12.2022 № 621-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского, Орлиновского внутригородских муниципальных образований» (далее- Правила) находится в границах контура территориальной зоны объектов сельскохозяйственного назначения. 

Суд считает, что при вынесении оспариваемого отказа ДИЗО не учтено следующее.

В соответствии с положениями ст.3 Закона города Севастополя от 03.06.2014 N 19-ЗС «Об административно-территориальном устройстве города Севастополя» (далее - Закона города Севастополя от 03.06.2014 N 19-ЗС), территориальная единица

населенный пункт (городской или сельский), не являющийся в соответствии с настоящим Законом административно-территориальной единицей; населенный пункт

часть территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя, служащая постоянным или преимущественным местом проживания и жизнедеятельности людей, имеющая сосредоточенную застройку в пределах границ, установленных в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно п.8 ст.5 Закона города Севастополя от 03.06.2014 N 19-ЗС, в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя находятся городские и сельские населенные пункты, перечень которых установлен приложением 3 к настоящему Закону.

В соответствии с п.1, п.2 ст.77 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. 

Согласно п.1, п.6 ст.79 ЗК РФ, сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке

Согласно п.1, п.2 ст.83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

Таким образом, понятие «населенный пункт» подлежит применению к границам населенных пунктов, входящих в состав города федерального значения Севастополь, а не к самим границам города федерального значения Севастополь, как субъекта Российской Федерации (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 10.01.2022 N 310-ЭС21-25113 по делу N А84-4401/2020).

Таким образом, ДИЗО не был лишен возможности установить расположен ли испрашиваемый земельный участок за границами территории (населенного пункта) используемой и предназначенной в соответствии с действующей градостроительной документацией (например, ПЗЗ) для застройки и развития населенных пунктов.

По мнению суда, само по себе отсутствие установленных границ населенных пунктов не препятствует определению возможности предоставления испрашиваемого земельного участка на основании пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ исходя из его расположения в границах контура территориальной зоны объектов сельскохозяйственного назначения и отсутствия сведений о том, что данный земельный участок согласно ПЗЗ предназначен для застройки и развития населенных пунктов. Более того, в силу п.6 ст.79 ЗК РФ установлен запрет на строительство садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

При таких обстоятельствах, решение административного ответчика об отказе ФИО1, в предоставлении государственной услуги является незаконным и нарушающим права административного истца.

Суд приходит к выводу, что со стороны административного истца выполнено требование Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказывании нарушения его прав, при этом, доказательств законности оспариваемого решения ответчик в суд не представил.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Таким образом, отказ ДИЗО истцу в предоставлении государственной услуги в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выразившийся в письме-отказе от 22 мая 2025 №ГУ-исх-10384/25 не отвечает требованиям вышеприведенных нормативных актов.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что обжалуемое административным истцом решение является незаконным и подлежит отмене, а административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На ответчика надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца с учетом вышеуказанных обстоятельств в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности по заявлению ФИО1, выразившегося в письме от 22 мая 2025 №ГУ-исх-10384/25.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1, поступившее 15.05.2025 под вх. №ГУ-12178/25 (МФЦ №12 запись №12/2025/15178 от 14.05.2025), о предварительно согласовании предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду об исполнении решения по административному делу.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение составлено 23.10.2025

Судья П.С. Струкова