5-45/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Строитель 21 мая 2019 года

Судья Яковлевского районного суда Белгородской области Пеньков С.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные>, непривлекавшегося за совершение административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 

Правонарушение совершено при таких обстоятельствах:

<

дата> в 17 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «ЛАДА KS015L LADA LARGUS», 

<

данные>, двигаясь по автодороге 

<

адрес>, в нарушение п.10.1, 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автобусом «NEOPLAN», 

<

данные>, под управлением Свидетель №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ЛАДА KS015L LADA LARGUS» ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля «ЛАДА KS015L LADA LARGUS» Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня.

Данные основания явились поводами к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершенном административном правонарушении признает и показал, что 

<

дата> около 17 часов 50 минут он управлял автомобилем «ЛАДА KS015L LADA LARGUS», 

<

данные>, двигался по дороге 

<

адрес>. Ехал по своей полосе в Белгородской области. Впереди ехал автобус. Дальше произошел удар с автобусом.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе административного расследования пояснил, что 

<

дата> около 17 часов 50 минут он находился в качестве пассажира в автомобиле «ЛАДА KS015L LADA LARGUS», под управлением ФИО1, в автомобиле находился на переднем пассажирском сидении. Скорость автомобиля примерно составляла 80 км/час. Внезапно потерял сознание, очнулся в больнице г.Строитель, где узнал, что попал в ДТП. В результате ДТП получил телесные повреждения. (л.д.59-60)

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что в судебном заседании вина водителя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Из сообщения диспетчера ЕДДС г. Строитель в ОМВД России по Яковлевскому району следует, что 

<

дата> на автодороге «Крым» в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.18). 

Из сообщения фельдшера ЦРБ г. Строитель от 

<

дата> известно, что после ДТП оказана медицинская помощь ФИО1, диагноз: ЗЧМТ?, СГМ?, закрытый перелом костей таза, рваная рана надбровной дуги справа, Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ?, СГМ?, рваная рана верхней и нижней губы, рана левого верхнего века, открытая рана левой щеки, открытая рана первого пальца левой руки (л.д.19).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.13).

Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и фототаблицей установлено, что ДТП произошло 

<

дата> на автодороге «Крым» 

<

адрес> (л.д.23-32, 33, 34-42), дорожное покрытие сухое, асфальтобетонное, участок пути не освещается, на проезжей части нанесены линии разметки для разделения встречных потоков транспорта.

Результаты осмотра места происшествия сторонами не оспариваются.

По заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> (судебно-медицинской экспертизы) у потерпевшего Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: закрытый перелом суставного отростка правого нижнечелюстного сустава, травматический вывих 1,2 зубов верхней челюсти слева, раны лица и лобной области, рана 1 пальца левой руки, множественные ссадины лица, которые причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (л.д.81-82).

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны лицами, обладающими специальными знаниями, в соответствии с требованиями закона, и являются допустимыми доказательствами.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспаривает законность выводов эксперта.

В протоколе об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> указано, что водитель ФИО1 

<

дата> в 17 часов 50 минут, управляя автомобилем «ЛАДА KS015L LADA LARGUS», 

<

данные>, двигаясь по автодороге 

<

адрес>, в нарушение п.10.1, 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автобусом «NEOPLAN», 

<

данные>, под управлением Свидетель №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ЛАДА KS015L LADA LARGUS» ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля «ЛАДА KS015L LADA LARGUS» Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня (л.д.6).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства. При этом в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 собственноручно указал, что с протоколом согласен, вину признает, причиненный вред загладил, поставив свою подпись.

По смыслу подпункта 10.1 Правил Дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия водителя ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено ФИО1 по неосторожности, поскольку он, управляя автомобилем с нарушением правил дорожного движения (п.10.1, 9.10 ПДД РФ), предвидел возможность наступления вредных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Действия ФИО1 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими в результате последствиями в виде причинения Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, нет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 нарушил п.10.1, 9.10 Правил дорожного движения, требующие от водителя особой внимательности при управлении транспортным средством.

Невыполнение указанных требований является грубым нарушением требований, установленных Правилами дорожного движения РФ, что в данной ситуации представляло исключительную угрозу жизни и повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и легкий вред здоровью потерпевшего.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ.

С учетом обстоятельств правонарушения, свидетельствующих о грубом нарушении и пренебрежении правилами дорожного движения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, ранее не привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, определенном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

данные>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение 

<

номер> от 

<

дата>) на срок ОДИН год СЕМЬ месяцев.

Водительское удостоверение 

<

номер> от 

<

дата> на право управления транспортным средством, выданное ФИО1, должно быть сдано последним в течение трех суток со дня вступления постановления в законную силу в ГИБДД по месту жительства для исполнения. 

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения на право управления транспортным средством течение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания прерывается, и оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания.

Постановление по вступлении в законную силу направить для исполнения в ГИБДД по месту жительства для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд.

Судья Пеньков С.Г.