Дело№11-141/2024

УИД52MS0037-01-2023-002162-44

АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нижновтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО1 к ООО «Нижновтеполоэнерго» о зачете переплаты, по апелляционной жалобе ФИО1 на 

решение

 мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Истец «Нижновтеплоэнерго» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате годовой корректировки по отоплению за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2399 рублей 47 коп., расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 400 рублей, в обосновании своих требований указал следующее.

Между ООО «Нижновтеплоэнерго» и АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» был заключен договор на отпуск коммунальных ресурсов для обеспечения коммунальными услугами собственников и пользователей помещений в управляемом данной организацией многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ. собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> на основании п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ было принято решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров отопления и горячего водоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией – ООО «Нижновтеплоэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ заключение с ООО «Нижновтеплоэнерго» договора в письменной форме не требуется. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ плату за оказанные коммунальные услуги по отоплению и ГВС взимает истец. 

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО1, а также члены его семьи (ответчик ФИО2) не выполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг (отопления). Долг по лицевому счету НОМЕР ответчиков ФИО1 и ФИО2 по оплате годовой корректировки по отоплению за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 2399 рублей 47 коп.

По обращению истца мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района Нижегородской области в отношении ответчиков был вынесен судебный приказ по делу НОМЕР о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке вышеуказанной задолженности по оплате услуг отопления.

Однако от ответчика в суд поступили возражения, относительно исполнения указанного судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу НОМЕР мировым судьей был отменен.

Истец ООО «Нижновтеплоэнерго» просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 сумму вышеуказанной задолженности по оплате услуг отопления, в порядке искового производства.

В досудебном порядке требования истца о погашении вышеуказанной задолженности, ответчиками ФИО1 и ФИО2 удовлетворены не были. Для восстановления нарушенных прав истцом ООО «Нижновтеплоэнерго» понесены иные вышеуказанные расходы.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по оплате годовой корректировки по отоплению за ДД.ММ.ГГГГ г. (начисленной в период ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере 2399 рублей 47 коп., расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 400 рублей.

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) не согласился с заявленными требованиями, обратился в суд со встречным иском к ответчику ООО «Нижновтеплоэнерго» о зачете по лицевому счету НОМЕР в счет начислений, производимых ООО «Нижновтеплоэнерго» за ДД.ММ.ГГГГ излишне оплаченной в пользу ООО «Нижновтеплоэнерго» денежной суммы, в размере 6384 рубля 82 коп., в обосновании своих требований указал следующее.

Общий объем начислений, произведенных ООО «Нижновтеплоэнерго» по лицевому счету НОМЕР по квартире по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 31761 рубль 51 коп. Объем произведенных оплат за этот же период составляет 38146 рублей 33 коп. Таким образом, по лицевому счету имеется переплата, в размере 6384 рубля 82 коп. Указанную сумму переплаты ФИО1 просит зачесть в счет будущих платежей по лицевому счету. 

Решением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Нижновтеплоэнерго» удовлетворены. С ФИО1 (паспорт НОМЕР), ФИО2 (паспорт НОМЕР) солидарно в пользу ООО «Нижновтеплоэнерго» (ИНН 5257079570) взысканы задолженность по оплате годовой корректировки за ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 2399 рублей 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 400 рублей. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Нижновтеполоэнерго» о взыскании переплаты – отказано.

Ответчик ФИО1 не согласился с данным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих существенной значения для дела.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела в связи с нахождением за пределами города Нижнего Новгорода по семейным обстоятельствам.

Вместе с тем, объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности участия ответчика ФИО1 в судебном заседании по уважительной причине, суду не представлено. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Третьи лица ООО «Центр СБК», ГЖИ по Нижегородской области в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1), у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5).

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как определено ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из аналогичных положений ч.6 ст. 157.2 ЖК РФ следует, что при поставке вышеуказанных коммунальных ресурсов потребителям заключение письменного договора с потребителем не требуется. 

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договора и должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей верно установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 является членом семьи собственника вышеуказанного жилого помещения, поскольку с согласия собственника зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении. Указанный факт подтвержден выпиской из домовой книги. 

Между ООО «Нижновтеплоэнерго» и АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» был заключен договор на отпуск коммунальных ресурсов для обеспечения коммунальными услугами собственников и пользователей помещений в управляемом данной организацией многоквартирном доме жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> на основании п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ было принято решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров отопления и горячего водоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией – ООО «Нижновтеплоэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ Указанный факт подтвержден копией вышеуказанного протокола. Доказательств недействительности решений, принятых собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома на вышеуказанном собрании, суду не представлено. 

Судом также установлено, что ответчикам ФИО1 и ФИО2, истцом ООО «Нижновтеплоэнерго» ежемесячно направлялись квитанции об оплате за коммунальные услуги – отопление и горячее водоснабжение. 

Оплату услуг отопления и горячего водоснабжения ответчики ФИО1 и ФИО2 своевременно и в полном объёме не производили.

Указанный факт подтвержден историей начислений и оплат ООО «Центр СБК».

Истцом ООО «Нижновтеплоэнерго» произведен расчет, в соответствии с которым сумма причиненных ему убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками ФИО1 и ФИО2 по оплате поставленных коммунальных услуг отопления с учетом оплат произведенных ответчиками, составляет (с учетом уточненного расчета от ДД.ММ.ГГГГ) размер 2399 рублей 47 коп. 

Судом данный расчет проверен и признан правильным, произведенным в соответствии с тарифами, действовавшими в период потребления указанных коммунальных ресурсов. Ответчиками ФИО1 и ФИО2 указанный расчет не опровергнут.

В соответствии с историей начислений и оплат ООО «Центр СБК» (л.д. 67-68) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по лицевому счету ответчиков ФИО1, ФИО2 имелась задолженность перед истцом за услуги отопления и горячего водоснабжения, в размере 15832 рубля 90 коп. (сальдо на начало месяца). В соответствии с этими же сведениями, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по лицевому счету ответчиков ФИО1 и ФИО2 имелась задолженность перед истцом за услуги отопления, в размере 9475 рублей 31 коп. (сальдо на начало месяца), за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по лицевому счету указанных ответчиков произведено текущих начислений за услуги отопления и горячего водоснабжения, в размере 34143 рубля 86 коп, поступила оплата 40327 рублей 89 коп. Таким образом, по итогам с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. долг по лицевому счету ответчиков ФИО1 и ФИО2 составляет 3291 рубль 28 коп (9475, 31 + 34143,86 – 40327, 89).

Доводам ответчика ФИО1 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. им внесена плата за услуги отопления и горячего водоснабжения больше, нежели ему было начислено ООО «Нижновтеплоэнерго», мировым судьей дана надлежащая оценка.

В связи с чем, мировой судья правомерно установил факт того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по лицевому счету ответчиков ФИО1 и ФИО2 имелась задолженность по оплате годовой корректировки за ДД.ММ.ГГГГ г. (начисленной в период ДД.ММ.ГГГГ г.) в пределах заявленных исковых требований, в размере 2399 рублей 47 коп 

Мировым судьей также установлено, что по итогам с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. долг за услуги отопления по лицевому счету ФИО1 и ФИО2 перед ООО «Нижновтеплоэнерго» составляет 3291 рубль 28 коп (9475, 31 + 34143,86 – 40327, 89), переплаты по лицевому счету не имелось. Излишне выплаченные ФИО1 в указанный период денежные суммы, в силу ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ в связи с отсутствием назначения платежа, направлены ООО «Нижновтеплоэнерго» в счет погашения задолженности по указанному лицевому счету за предыдущие периоды (в том числе годы), а задолженность за указанный во встречном иске период в полном объеме осталась не погашенной.

В связи с чем, мировой судья пришел к правильным выводам об удовлетворении первоначальных исковых требований и не нашел оснований для удовлетворения встречных требований.

Выводы мирового судьи, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном определении мировым судьей обстоятельств, имеющих существенной значение для дела не нашли своего подтверждения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой доказательств и установленных обстоятельств не дает оснований считать решение суда незаконным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нарушений норм процессуального права допущено не было, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Судья: О.В.Байкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.