Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чевычелова П.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о возмещении убытков, причиненных ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о возмещении убытков, причиненных ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (истец Арендодатель, ответчик - Арендатор), именуемые далее по тексту - Договор. В соответствии с этим Договором истец обязался передать во владение и пользование ответчика транспортное средство KIA CERATO выпуска 2013 года, VIN №, государственный регистрационный знак №, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с пунктом 2.3.4 данного Договора и возвратить автомобиль по окончании срока аренды. Договор заключен на срок 1 год. Арендная плата оговорена сторонами в размере 1 000 рублей за каждые сутки. Предметом Договора по пункту 1.6. является использование автомобиля, передаваемого в аренду, для передачи в субаренду юридическим и физическим лицам. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий указанного Договора по п. 1.4 истец передал ответчику автомобиль в исправном состоянии. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы имеющиеся на автомобиле повреждения: повреждение лакокрасочного покрытия (ЛКП) заднего бампера, переднего бампера, передней левой двери, прожжено заднее и переднее левое сидение. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ также зафиксировано при передаче автомобиля наличие комплекта инструментов и запасного колеса. С июля 2020 года от ответчика перестала поступать оплата за аренду автомобиля в нарушение п.2.3.4 и п.3.2 Договора. Неоплату аренды ответчик объяснял простоем автомобиля и предложил заключить Договор еще на один год. ДД.ММ.ГГГГ срок действия Договора истек. Автомобиль от ответчика к истцу по акту приема-передачи не возвращался. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен повторный договор аренды того же транспортного средства без экипажа, также сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата оговорена сторонами в размере 1 000 рублей за каждые сутки 1 с учетом простоя. Оплата за аренду автомобиля от ответчика истцу так и не поступала в нарушение п.2,3.4 и п.3.2 Договора. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2.2.1 Договора в ходе контроля за пользованием ответчиком (Арендатором) транспортного средства истцом было обнаружено, что автомобилю причинены значительные повреждения, в связи с чем автомобиль находится не на ходу и в условиях ненадлежащего хранения (на обочине дороги без средств защиты от попадания осадков и грязи в места повреждений) в нарушение п.2.3.3 и 2.3.5 Договора. В тот же день от истца была отправлена курьером претензия в адрес ответчика с прошением предоставить информацию и подтверждающие документы о ДТП, в результате которого автомобилю причинены повреждения, произвести оплату за аренду, а также требование о встрече на ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов по месту нахождения автомобиля для передачи автомобиля истцу по совместному Акту приема-передачи. Стоимость услуг курьера составила 120 рублей. Однако ответа от ответчика не последовало. ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов на передачу автомобиля явился представитель ответчика, передал ключи и документы от ТС, Акт приема-передачи подписывать отказался. ДД.ММ.ГГГГ истцом был составлен односторонний Акт приема-передачи ТС и Акт осмотра состояния ТС. Автомобиль собственными силами истца был эвакуирован в автосервис. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена телеграмма стоимостью 679.40 руб. с приглашением на осмотр повреждений автомобиля KIA CERATO, VIN: №, гос.рег.номер № по адресу 

<

...> 

<

адрес>, «Автосервис Звезда», но ни ответчик, ни его представители так и не явились. ДД.ММ.ГГГГ в автосервисе ИП ФИО5 истцом была проведена диагностика подвески стоимостью 3000 рублей и диагностика ДВС стоимостью 3600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ там же выполнялся развал-схождение автомобиля за 1300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоТрейд» истцом были проведена диагностика электросистем автомобиля стоимостью 680 рублей. Всего истцом затрачено 3000+3600+1300+680= 8 580 рублей. Истец за свой счет произвел ремонт автомобиля. Фактическая стоимость ремонта (с учетом приобретенных необходимых запчастей) составила 517 315 (Пятьсот семнадцать тысяч триста пятнадцать) рублей, что подтверждается прилагаемыми к настоящему исковому заявлению заказ-нарядами, квитанциями и чеками. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику повторная претензия с описью вложений с повторным требованием предоставить документы о ДТП, в результате которого автомобилю причинены повреждения и произвести в 7-дневный срок возмещение ущерба в соответствии с пунктом 2.3.3 Договора в сумме 517 315 (Пятьсот семнадцать тысяч триста пятнадцать) рублей на предоставленные реквизиты истца. Затраты на почтовые отправления истца составили 204.64 рублей. Всего на почтовые отправления истцом потрачено: 120+679,40+204,64 = 1004,04 руб. На неоднократные устные требования истца возместить ущерб по восстановительному ремонту автомобиля ответчик отвечал отказом. В дальнейшем ответчик перестал выходить на связь, общение с истцом и его представителями избегает. Это обстоятельство вынудило истца обратиться с настоящим иском в суд. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ИП ФИО3 расходы на диагностику автомобиля в сумме 8580 руб., расходы понесенные в связи с ремонтом и восстановлением автомобиля в размере 517 315 руб., почтовые расходы в сумме 1004,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13518 руб. 

Истец обратился в суд с заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил дополнительно взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.(Т.2 л.д.49).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО11 с исковыми требованиями не согласился. 

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Починковского районного суда Нижегородской области - http://pochinkovsky.nnov.sudrf.ru.

Суд, с учётом согласия лиц, участвующих в деле, и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В порядке ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б. и других", замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ФИО2 передала ИП ФИО3 за плату, во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль Киа Церато, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер VIN: №, а ИП ФИО3 обязался принять автомобиль и выплачивать арендую плату, согласно условиям договора, а по окончании срока аренды возвратить автомобиль в исправном состоянии с учетом нормальной амортизации.

Пунктом 1.3 договора аренды предусмотрено, что использование автомобиля не должно противоречить его назначению, техническим характеристикам, правилам страхования автомобиля и положениям договора. 

Автомобиль передается арендодателем арендатору по акту приема передачи, подписываемому обеими сторонами(п.1.4 договора).

Срок аренды составляет 1 год (12 календарных месяцев).(п.1.5 договора).

Пунктом 1.6 договора аренды также предусмотрено, что назначение использования автомобиля, передаваемого в аренду – передача в субаренду юридическим и физическим лицам.

Договором аренды предусмотрены права и обязанности сторон.

Арендодатель обязан: передать автомобиль по акту приема-передачи после подписания сторонами договора; нести расходы по страхованию автомобиля. Арендодатель вправе контролировать использование автомобиля и запрещать его эксплуатацию в случае нарушения условий его эксплуатации Арендатором.(п.2.1-2.2).

Арендатор обязан своими силами, а также в соответствии с со всеми требованиями Правил дорожного движения осуществлять управление арендованным автомобилем. Нести ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, и оборудование третьим лицам или арендодателю, на основании действующего законодательства РФ. Своевременно производить оплату аренды автомобиля. Бережно относиться к вверенному ему имуществу. На следующий день, после истечения срока действия договора возвратить арендодателю предоставленный автомобиль в полной комплексации, в надлежащем техническом состоянии, с учетом износа (в состоянии пригодном для эксплуатации без ухудшения его потребительских качество и внешнего вида).(пункты 2.3).

Стороны договора аренды согласовали, что стоимость арендной платы за пользование автомобилем составляет 1000 рублей за каждые сутки. Арендная плата выплачивается еженедельно. (пункты 3.1, 3.2).(Т.1 л.д.8).

По акту приема-передачи от 03.10.2019г. ФИО2 передала ИП ФИО3 указанный выше автомобиль в исправном состоянии, позволяющем его использование по назначению. Видимых повреждений транспортного средства не обнаружено. При приеме автомобиля перечислены его недостатки: повреждение ЛКП, заднего бампера, переднего бампера, передней правой двери, прожженное переднее и заднее сиденье.(Т.1л.д.9) 

Как указывает истец, по истечению срока действия договора аренды, автомобиль истцу не был возвращен.

В опровержение доводов истца ответчиком ИП ФИО3 не предоставлено доказательств обратного.

10.11.2020г. на таких же условиях между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа Киа Церато, государственный регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер VIN: №. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды подписан арендодателем ФИО2, а со стороны арендатора подписан зам.директора ФИО6 Договор закреплен печатью ИП ФИО3(Т.1 л.д.10). 

Как следует из выписки из ЕГРИП, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3 является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.(Т.1 л.д.39-41). 

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что автомобиль имеет значительные механические повреждения, находится не на ходу, в условиях ненадлежащего хранения. 

25.01.2021г. ФИО2 направила ФИО3 претензию, в которой просила предоставить информацию и подтверждающие документы о ДТП в результате которого ее автомобилю Киа Церато, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер VIN: № причинены повреждения. Также просила передать ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 мнут автомобиль по акту приема-передачи для проведения ремонта, а также составить акт осмотра повреждений транспортного средства. Также указала, что в случае отсутствия ФИО3 или его представителя по месту нахождения транспортного средства в указанное время или отказа от подписания акта приема-передачи автомобиля будет считаться, что автомобиль передан арендодателю и арендатор согласен с актом осмотра повреждений транспортного средства. Просила произвести оплату аренды транспортного средства за период с 10.11.2020г. по 29.01.2021г. в размере 76 000 руб.(Т.1 л.д.11).

Претензия направлена курьерской службой Гарант. Стоимость курьерской услуги составила 120 руб.(Т.1 л.д. 12-13).

Претензионные требования истца не исполнены ответчиком. 

29.01.2021г. был составлен Акт приема-передачи транспортного средства и составлен акт осмотра транспортного средства в котором зафиксированы повреждения транспортного средства(Т. 1 л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направила телефонограмму ИП ФИО3 об организации осмотра поврежденного автомобиля 25.03.2021г. в 15 час. 15 мин. в автосервисе «Звезда» по адресу: 

<

адрес>(л.д.15). Стоимость телефонограммы составила 679,40 руб.(л.д. т. л.д.16).

На осмотр повреждённого автомобили ответчик не явился. Доказательства иного, ответчиком в суд не предоставлено.

29.03.2021г. истцом в автосервисе ИП ФИО5 произведены диагностические работы поврежденного автомобиля стоимость 3000 руб., 3600 руб., 1300 руб.(Т.1 л.д.17-22).

31.03.2021г. истом на в ООО «Авто Трейд» произведена диагностика электрических систем автомобиля стоимостью 680 руб.(Т.1 л.д.25-26).

Согласно заказ-наряду на работы № ИП ФИО7 выолнил восстановительный ремонт автомобиля Киа Церато, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер VIN: №. Стоимость восстановительного ремонта составила 517 315 руб.(Т.1 л.д.33-35).

08.12.2021г. истец ФИО2 направила в адрес ИП ФИО3 претензию, в которой просила произвести в 7-дневыный срок возмещение ущерба в сумме 517 315 руб., оплатить арендную плату за период с 10.11.2020г. по 29.01.2021г. в размере 76 000 руб. Расходы истца по направлению претензии составили 204,64 руб.(Т.1 л.д.36-38). 

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что 23.07.2020г. в 18 часов 40 минут по адресу: 26 км. + 200 м. автодороги Москва-Касимов Раменского района Московской области произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Киа Церато, государственный регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер VIN: №, принадлежащий ФИО2(Т. 2 л.д.26-33).

В связи с возникшим спором, определением суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертизы, производство которой поручено экспертам ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.(Т.2 л.д.88-93).

Согласно заключению эксперта № от 24.11.2023г., автомобиль KIA CERATO YD, VIN: №, регистрационный знак 

<

***> не может эксплуатироваться с повреждениями и отказами, указанными в акте. осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по Договору б/н аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (оборотная сторона л.д. 14) и акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «КОП», поскольку эксплуатация данного автомобиля запрещена, по причине того, что его техническое состояние не соответствует требованиям безопасности к техническому состоянию транспортных средств, эксплуатируемых на автомобильных дорогах.

Внутренние повреждения и отказы составных частей автомобиля KIA CERATO YD, VIN: №, регистрационный знак №, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по Договору б/н аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (оборотная сторона л.д. 14) и акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «КОП», не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Внутренние повреждения и отказы составных частей автомобиля KIA CERATO YD, VIN: №, регистрационный знак №, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ по Договору б/н аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (оборотная сторона л.д. 14) и акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «КОП», могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 2 л.д.127-142).

Таким образом, из материалов дела и заключения судебной автотехнической экспертизы следует, что механические повреждения автомобилю повреждены в дорожно-транспортном происшествии 23.07.2020г. в период действия договор аренды транспортного средства без экипажа от 03.10.2019г. 

Следовательно, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 517 315 руб. 

Указанный размер материального ущерба ответчиком не оспаривался. Доказательств того, что сумма причиненного ущерба является завышенной, ответчиком не представлено. 

Истец также понес расходы по оплате диагностики неисправностей автомобиля, стоимость которых составила 8580 рублей (3000 руб.+3600 руб. +1300 руб.+ 680 руб.), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Признаков злоупотребления процессуальными правами в действиях истца судом не выявлено.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО2 был заключен договор №, по условиям которого ФИО12 обязалась оказать ФИО2 юридические услуги по сопровождению и предоставлению юридической помощи по гражданскому делу по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании ущерба.

Размер вознаграждения за исполнение договора, а именно: за устные консультации по правовым вопросам, сбор и подготовку необходимых документов для подачи в суд, составление искового заявления, составление прочих необходимых по делу ходатайств и заявлений, совершение иных действий в интересах истца, определен сторонами в сумме 30 000 рублей.

Денежные средства в сумме 30 000 руб. переданы ФИО2 ФИО12, что подтверждается расписками.(Т.2 л.д.51, 51 оборот).

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств по договору об оказании юридических услуг, правовую сложность спора, объем и характер действий произведенных представителем, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 

Также с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы связанные с направлением претензии – 120 руб., телеграммы- 679,40 руб., повторной претензии – 204,64 руб., всего 1004,04 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО8 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 8458,95 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о возмещении убытков, причиненных ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы на диагностику автомобиля в сумме 8580 руб., расходы понесенные в связи с ремонтом и восстановлением автомобиля в размере 517 315 руб., почтовые расходы в сумме 1004,04 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8458,95 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) П.А. Чевычелов

Копия верна 

Судья П.А. Чевычелов

Секретарь суда ФИО10