УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Чугунов П.В.                                                                      Дело №22-1131/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                       21 июля 2025 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Сенько С.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 июня 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного  

ФИО1, *** отбывающего наказание в ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отказано.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Куйбышевского районного суда  г.Самары от 18 июля 2017 года (с учетом постановления Заволжского районного суда города Ульяновска от 7 февраля 2019 года) по ч.3 ст. 228, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 134 Кошкинского судебного района  Самарской области от 7 апреля 2016 года и приговор мирового судьи судебного участка № 122 судебного района г.Чапаевска Самарской области от 9 июня 2016 года) к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца.

Начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы – 18 апреля 2017 года,  окончание срока –  18 октября 2027 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. Обжалуемым постановлением принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Суд не в полной мере учел данные о его личности. В судебном заседании исследовались сведения, характеризующие его с положительной стороны, представитель администрации исправительного учреждения также указал положительные сведения о нем, отрицательных данных не представлено. Он трудоустроен, обучался, к труду и учебе относится добросовестно, участвует в мероприятиях по благоустройству территории исправительного учреждения, в культурно-массовых мероприятиях. Считает себя вставшим на путь исправления. По приговору иска не имеет, поддерживает связь с семьей, вину признал полностью в период предварительного следствия и в суде. Вредных привычек не имеет, в конфликтах не учувствует. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО3 считает постановление законным, обоснованным и просит отказать в удовлетворении доводов жалобы.

В суде апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считал необходимым постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.80 УК РФ суд, с учетом поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.

В силу ч.3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятию мер к возмещению причиненного ущерба.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания (ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания. При разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.   

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не нашел оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы любым более мягким видом наказания, а не только принудительными работами.

Данный вывод является правильным, поскольку достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в настоящее время не имеется.

ФИО1 отбывает наказание в ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области с 9 октября 2024 года. За весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Трудоустроен. Обучался в ПУ-120 и получил квалификацию уборщик и сварщик 2 разряда. Посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. На профилактическом учете не состоит. Вину по приговору признал, в содеянном раскаялся. Социальные связи поддерживает.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания ФИО1 допустил 72 нарушения, за которые подвергался взысканиям в виде 19 выговоров, 40 устных выговоров, а также водворялся в ШИЗО 12 раз и 1 раз - в карцер. Взыскания налагались вплоть до 13 сентября 2023 года. В том числе водворение в ШИЗО – трижды в 2022 году и трижды в 2023 году.  Первое поощрение  получено 29 марта 2024 года. Поощрениями от 2024 года досрочно сняты взыскания от 2017 года, все остальные 70 взыскания погашены истечением времени. Таким образом стабильно положительным поведение осужденного характеризуется на протяжении менее 1 года к моменту обращения с ходатайством. Несмотря на снятие и погашение всех взысканий, суд обязан был принять их во внимание, поскольку указанные обстоятельства являются одним из критериев оценки личности осужденного, его поведения за время отбывания наказания. 

Приведенные выше сведения, характеризующие ФИО1 за весь период отбывания наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценены судом правильно, поэтому оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не усмотрено.

По изложенным мотивам не влекут отмену постановления приведенные сведения о трудоустройстве, отсутствии исполнительных листов по приговору, поддержании социальных связей  и иные.

Согласно протоколу судебного заседания представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом. 

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 июня 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный  вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий