Дело № 12-13/2023

УИД № 64RS0034-01-2023-000924-51

РЕШЕНИЕ

27 июля 2023 года город Петровск 

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Варыпаевой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Целиковой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области (далее по тексту ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области) № 18810564230524058048 от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлечённой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ),

установил:

постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564230524058048 от 24 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просила отменить вышеуказанное постановление, указывая на то, что на момент административного правонарушения автомобиль не находился в её пользовании, поскольку на основании договора купли-продажи автомобиля от 10 октября 2022 года он был продан ФИО2, в связи с этим, считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

ФИО1 в судебное заседаниене явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Начальник ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении№ 18810564230524058048 от 24 мая 2023 года установлено, что 17 мая 2023 года в 17:36:35 по адресу: 

<

...>, в сторону ул. Фридриха Энгельса, Саратовская область водитель, управляя транспортным средством Лада № Лада Приора, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 57 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 30 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № № на момент фиксации являлась ФИО1 Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 6, 23). 

Вместе с тем, из представленного ФИО1 договора купли-продажи транспортного средства от 10 октября 2022 года следует, что автомобиль Лада № Лада Приора, № ФИО1 (продавец) продала ФИО2 (покупатель), определив его стоимость в размере 250000 руб.При этом в данном договоре также указано о том, что машинупродавец передала покупателю в момент передачи денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства, то есть фактически данный договор купли – продажи является и актом приема передачи автомобиля (л.д. 4). 

Согласно справке РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Жигулевску от 29 мая 2023 года автомобиль Лада № Лада Приора, № 26 мая 2023 года снят с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу (л.д. 5).

Указанные обстоятельства подтверждают доводы заявителя о том, что на момент совершения правонарушения указанный автомобиль не находился в ее пользовании. 

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нашли свое подтверждение доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении отмене, а ФИО1 на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ освобождению от административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушенияхРоссийской Федерации судья,

решил:

жалобу Носковой И.Н удовлетворить. 

Постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564230524058048 от 24 мая 2023 годапо делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлечённой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.В. Варыпаева