Дело № 2а-2389/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 февраля 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чимит Е.Ш., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, ФИО5 городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, ФИО5 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав на то, что на исполнение в ФИО4 УФССП России по 

<

адрес> (далее по тексту - отделение судебных приставов) направлен исполнительный документ №, должником по которому является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На дату написания административного искового заявления должник достиг возраста, который позволяет ему воспользоваться правом на получение страховой пенсии. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем по данному исполнительному производству является НАО ПКО "ПКБ". Ведущим исполнительное производство является судебный пристав-исполнитель ФИО4 Э.С. ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Взыскатель не получил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об обращении взыскания на пенсию, что нарушает права взыскателя. Полагает, что судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на пенсию не вынесено и в адрес ОСФ (бывш. ПФР) не направлено, что нарушает права взыскателя на своевременность совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель в целях выполнения задач исполнительного производства, закрепленных статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязан был принять меры к установлению места получения должником пенсии, а также принять решение о вынесении и направлении постановления об обращении взыскания на пенсию. Принимая факт бездействия судебного пристава-исполнителя в части принятия мер по установлению дохода должника и применения впоследствии мер принудительного исполнения, в части направления процессуальных документов в адрес взыскателя, ФИО5 отделения – старший судебный пристав ФИО6 надлежащий контроль за должностными лицами отделения судебных приставов в части исполнения требований исполнительного документа, совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения не осуществляет. Просит признать незаконным бездействие ФИО5 отделения - старшего судебного пристава ФИО4 УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 в части осуществления должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства; обязать ФИО5 отделения устранить допущенные нарушения норм права и прав взыскателя; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Э.С. в части принятия мер, направленных на установление местонахождения получения должником пенсионных выплат, своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, своевременного вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника и направления постановления об обращении взыскания на пенсию в ОСФР (бывш. ПФР), своевременного направления взыскателю процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 Э.С. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения получения должником пенсионных выплат, принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления постановления об обращении взыскания на пенсию в ОСФР (бывш. ПФР), направления НАО ПКО "ПКБ" процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>.

Представитель административного истца – Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» просил рассмотреть дело без его участия, извещен.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО4 Э.С., ФИО5 отделения ФИО4 ФИО6, представители Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, ФИО5 городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, извещалась по известному суду адресу, согласно конверту, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО5 городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя. Сумма взыскания 10200. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации, техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход проверки по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, пер. Речной, 

<

адрес>, на момент проверки, установлено, что дом закрыт на замок, оставлено извещение о явке с СПИ. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Копия постановления направлена сторонам по ЕПГУ и в Фонд пенсионного социального страхования Российской Федерации по «Веб-сервис». 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что ФИО5 УФССП по 

<

адрес> не осуществляется должный контроль за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства; судебным приставом-исполнителем не были применены меры принудительного исполнения, в части принятия мер, направленных на установление местонахождения получения должником пенсионных выплат, своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, своевременного вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника и направления постановления об обращении взыскания на пенсию в ОСФР (бывш. ПФР), своевременного направления взыскателю процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не подтверждены материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Заявленные требования с доказательствами, указывающими на то, что решение суда фактически не исполняется административный истец не предоставил, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), также иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены в адрес взыскателя, копия постановления об обращении взыскания на пенсию направлена сторонам по ЕПГУ, в Фонд пенсионного социального страхования РФ по «Веб-сервис». 

Кроме того, нарушений статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ в части отсутствия контроля за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, а также пункта 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6 не имеются, контроль за организацией в отделе делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов введется, меры должностными лицами по исполнению требований исполнительного документа принимаются, каких-либо нарушений, ущемляющих права и законные интересы субъекта предпринимательской деятельности в экономической сфере не допущены. 

Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, ФИО5 городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, ФИО5 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ш. Чимит