Решение

14 мая 2020 года г.Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Трухин А.П., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей Сизовой Н.А. и ее представителя- адвоката Лукичева А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 02 марта 2020 года о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1 признана виновной в том, что 23 февраля 2020 года в 19 часов 20 минут, находясь по адресу: 

<

...> возле дома № 5, нанесла удар кулаком в глаз, уронила на землю, расцарапала лицо и таскала за волосы Сизову Н.А., отчего последняя испытала физическую боль. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Городецкий городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. По мнению ФИО1, суд неправомерно и необоснованно критически отнесся к её показаниям и показаниям свидетелей К.Е.А., К.У.П., К.А.П., К.Т.Ф., как к показаниям её друзей, заинтересованных в благоприятном исходе дела. При этом показания супругов Сизовых суд нашел достоверными. ФИО1 также считает, что заключением эксперта № 74 от 26 февраля 2020 года однозначно не подтверждено образование телесных повреждений у Сизовой Н.А. исключительно при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении экспертизы. Экспертом не исключено образование данных телесных повреждений и при других обстоятельствах и в другое время, что, как считает заявитель, тем более не подтверждает их образование именно от её действий.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала.

Потерпевшая Сизова Н.А. и её представитель считает жалобу не обоснованной, а постановление мирового судьи законным. 

Заслушав участников производства, исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

К иным насильственным действиям, причинившим физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Форма нанесения ударов и (или) причинения физической боли не влияет на квалификацию действий лица. При этом поверхностные повреждения, которые согласно Медицинским критериям не считаются причинившими вред здоровью, тоже подпадают под понятие иных насильственных действий. В результате побоев могут возникнуть, например, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны. Однако они могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

На основании исследованных доказательств, мировым судьей установлено, что 23 февраля 2020 г. в 19 час. 20 мин. ФИО1, находясь рядом с магазином «Ерш» по адресу 

<

...> возле д. 5, нанесла Сизовой Н.А. один удар кулаком в глаз, уронив потерпевшую на землю, расцарапала ей лицо и тянула за волосы, отчего последняя испытала физическую боль. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 по ст.6.1.1. КОАП РФ, показаниями потерпевшей Сизовой Н.А. и показаниями свидетеля С.А.Н., а также заключением эксперта №74 от 26.02.2020 года, изготовленным государственным судебно-медицинским экспертом Городецкого отделения ГБУЗ НО «НОБСМЭ» по результатам судебно-медицинской экспертизы Сизовой Н.А.. 

Так в ходе судебного разбирательства у мирового судьи Сизова Н.А. пояснила, что 23.02.2020 года около 19 час. 15 мин. она, вместе со своим мужем С.А.Н. и двумя несовершеннолетними детьми приехала на машине в магазин «Ерш» расположенного возле 

<

...>. С.А.Н. пошел в магазин за продуктами питания. Спустя некоторое время она увидела как между С.А.Н. и К.А.А. произошел конфликт. Сизова Н.. подошла к ним с целью разнять. В этот момент на Сизову Н.А. с криком «Это всё из-за тебя» набросилась ФИО1, схватила за одежду в области груди, повалила на землю, нанесла один удар рукой в область лица, попав в правый глаз, расцарапала лицо. Сизова Н.А. закрыв лицо руками почувствовала как ее кто то начал тащить за волосы. Кто это был точно сказать не может. Поднявшись с земли, она направилась в сторону своей машины, где ей была вызвана полиция и скорая медицинская помощь.

Свидетель С.А.Н. мировому судье пояснил, что 23.02.2020 года около 19 час. 15 мин. он, вместе со своей женой Сизовой Н.А. и двумя несовершеннолетними детьми приехал на машине в магазин «Ерш» расположенного возле 

<

...>. Свидетель пошел в магазин за продуктами питания. Выйдя из магазина встретил К.А.А.. К.А.А. поздравил его с праздником, на что С.А.Н. выразился нецензурной бранью и показал средний палец. У С.А.Н. и К.А.А. на фоне личной неприязни на улице рядом с магазином возникла словесная ссора. Сизова Н.А. увидев это решила разнять С.А.Н. и К.А.А. Подойдя к ним на Сизову Н.А. с криком «Это всё из-за тебя» набросилась ФИО1, схватила ее за одежду в области груди повалила на землю. После чего нанесла один удар рукой в область лица попав в правый глаз, расцарапала лицо. Поднявшись с земли Сизова Н.А. и С.А.Н. пошли к своей машине откуда вызвали полицию и скорую помощь.

Из содержания заключением эксперта №74 от 26.02.2020 года следует, что у Сизовой Н.А., имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на нижнем веке правого глаза, в области коленных суставов, на правой голени; царапины на верхнем веке правого глаза, на правом крыле носа, на тыле левой кисти. Данные телесные повреждения не вызвали причинение вреда здоровью (согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н), образовались от действия тупых твердых предметов (предмета), не исключено их образование 23 февраля 2020 года от побоев и насильственных действий, совершенных ФИО1.

Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, правильно квалифицировав действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой нет.

Мотивов для оговора ФИО1 у потерпевшей и свидетеля С.А.Н. нет (судом не установлено). При этом их пояснения об обстоятельствах дела последовательны, и согласуются между собой и другими собранными по делу объективными доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Каких либо нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных мировым судьей при производстве по делу, судом рассматривающим жалобу не установлено. Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ (в минимальном размере), с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО1, отсутствия отягчающих и смягчающих ее административную ответственность обстоятельств. Следовательно, у суда нет оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 02 марта 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Городецкого городского суда А.П. Трухин.