Дело № 2 – 1271\2024

УИД:480001-01-2023-008216-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Вдовченко И.В. при секретаре Корнейчук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, вынесенного по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 30.10.2023, вынесенного по обращению ФИО1, что решением № У-23-106494\5010-003 были удовлетворены требования ФИО1 о взыскании неустойки в размере 102900 руб. с СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серия ХХХ № 0311085561 в связи с причинением имущественного вреда – повреждение автомобиля. В решении финансовый уполномоченный исходил из того, что был нарушен срок, установленный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО»), не учел принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Финансовым уполномоченным дана ошибочная оценка обстоятельствам спора, а также применены нормы ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Просит изменить решение финансового уполномоченного ФИО2 № У-23-106494\5010-003 от 30.10.2023 об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 102900 руб., применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 5474 руб.84коп. 

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель финансового уполномоченного в письменных возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Ссылался на отсутствие оснований для применения ст. 333 ГК РФ. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещались своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тесту Закон о финансовом уполномоченном) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Судом установлено, что финансовым уполномоченным по правам по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 30.10.2023 было принято решение № У-23-106494\5010-003 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойки за период с 09.06.2023 по 27.07.2023 в размере 102900 руб.

Решение было вынесено финансовым уполномоченным на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия ХХХ № 0311085561). В результате дорожно – транспортного происшествия 12.05.2023 по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ - 21310 госномер № был поврежден автомобиль Шкода Фабиа госномер №, 2013 года выпуска, принадлежащий ФИО1 Было составлено извещение о ДТП (Европротокол).

Гражданская ответственность потерпевшей на день ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0272377125.

Данные о ДТП зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (код 278944). 

Как следует из материалов дела, 19.05.2023 ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). В заявлении о прямом возмещении убытков не выбрана форма осуществления страхового возмещения.

19.05.2022 по направлению СПАО «Ингосстрах» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

По заказу страховщика 26.05.2023 ИП ФИО4 было подготовлено экспертное заключение №И - 230546, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Фабиа после его повреждения в результате указанного ДТП без учета износа составляет 210000 руб. и с учетом износа – 136000 руб. 

Признав случай страховым, финансовая организация (СПАО «Ингосстрах») 07.06.2023 выдала ФИО1 направление на ремонт автомобиля на СТОА ФИО5 (

<

адрес>

19.07.2023 в адрес страховщика поступило сообщение от СТОА, что ФИО1 обращалась, но в связи с отсутствием запасных частей, автомобиль не приняли. СТОА уведомило о невозможности проведения ремонта.

27.07.2023 финансовая организация выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 210000 руб., что подтверждено платежным поручением № 960243. В выплате неустойки потерпевшей было отказано.

05.09.2023 в финансовую организацию от ФИО1 поступила претензия с требованием о выплате неустойки.

Финансовая организация письмом от 21.09.2023 уведомила заявителя (ФИО1) об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании неустойки. 30.10.2023 финансовым уполномоченным ФИО2 постановлено указанное выше решение.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспаривались сторонами.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Установлено, что 19.05.2023 ФИО1 обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах» с полным пакетом документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО. Следовательно, срок выплаты истекал 08.06.2023. В установленный законом срок выплата произведена не была.

Финансовым уполномоченным принято решение о взыскании неустойки с 09.06.2023 (по истечение срока выплаты страхового возмещения) до 27.07.2023 (до выплаты страхового возмещения). 

Неустойка рассчитана, исходя из суммы выплаченного страхового возмещения 210000 руб. 

Размер взысканной неустойки за указанный период времени (49 дней) составил 210000 руб. х 1% х 49 дней = 102900 руб.

Учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения в установленный срок страховщик не исполнил, финансовый уполномоченный верно пришел к выводу, что неустойка подлежит взысканию с 09.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства 27.07.2023, что соответствует требованиям закона. То обстоятельство, что потерпевшей изначально было выдано направление на ремонт, не влияет на выводы суда, поскольку надлежащая организация ремонта также является обязанностью страховщика. Право потерпевшего на своевременное получение страхового возмещения не может быть поставлено в зависимость от наличия возможности проведения ремонта на СТОА по направлению страховщика.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение положений ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Доводы представителя СПАО «Ингосстрах» о несоразмерности неустойки со ссылкой на то, что потерпевшая при установлении её финансовых потерь поставлена в самое выгодное положение, несостоятельны.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, независимо от размера понесенных финансовых потерь. 

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Оценивая соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд принимает во внимание во внимание размер неустойки за взысканный финансовым уполномоченным период, период просрочки, размер невыплаченной в установленный срок суммы страхового возмещения, и приходит к выводу, что ответственность не является чрезмерно высокой и исключительных оснований, достаточных для снижения размера неустойки, не имеется.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования заявителя, то оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 № У – 23-106484\5010-003 от 30.10.2023 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойки за период с 09.06.2023 по 27.07.2023 в размере 102900 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка 

Председательствующий: /подпись/ И.В. Вдовченко

изготовлено 05.02.2024.