Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> «25» сентября 2018 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя КИЗО Мэрии 

<

адрес> по доверенности ФИО6,

ответчицы ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате и неустойке просрочки арендной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка, общей площадью 600 кв.м., от 06.05.2008 года за №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б/н, и взыскании задолженности по арендной плате в размере 6 959 рублей 92 коп., а также неустойки (пени) в размере 11 831 рублей 00 коп. 

В судебном заседании представитель КИЗО Мэрии 

<

адрес> по доверенности ФИО6 от требований о взыскании задолженности отказался, а в остальной части свои требования поддержал. Обосновал свои требования тем, что ответчица в нарушение п.2.1 заключенного с ней договора аренды земельного участкасвоевременно не оплачивала арендную плату за пользование арендованным ею земельным участком, в результате чего и образовалась задолженность, которую она погасила только после их обращения в суд. По поводу неисполнения обязательств истец направлял в ее адрес претензии, но они остались без ответа.

Ответчица ФИО4 в судебном заседании с иском частично согласилась. Она действительно заключила договор аренды в отношении указанного земельного участка. Ввиду материальных затруднений она не могла своевременно уплатить причитающуюся арендную плату. В настоящее время она имеет постоянный доход, в связи с чем погасила образовавшуюся задолженность по арендной плате. Просит учесть, что она приступила к освоению данного объекта недвижимости. При таких обстоятельствах она просит принять отказ от иска, поступивший от представителя истца, а в части расторжения договора аренды – отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям:

-согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, объектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении;

-ст.56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в тех случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом установлено, что ответчица действительно допустила нарушение взятых на себя обязательств, и некоторое время не вносила соответствующую арендную плату за арендованный ею земельный участок. Однако в настоящее время имеются доказательства, подтверждающие, что задолженность по арендной плате ею полностью погашена. Поэтому представитель истца в судебном заседании отказался в части взыскания с нее арендной платы и пени, подтвердив тем самым, что задолженность действительно за ФИО4 отсутствует. 

Суд считает возможным принять этот отказ от иска, так как ст.ст.39, 173 ГПК РФ гласят, что истец вправе отказаться от иска. В случае его принятия судом производство в этой части прекращается. При этом суд разъяснил последствия отказа от иска, и убедился, что в этом случае не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

В части расторжения договора аренды ответчица просила суд в иске отказать. Обосновала свои доводы тем, что в связи с материальными затруднениями она не могла своевременно заниматься освоением данного земельного участка. А в настоящее время она соблюдает все взятые на себя договорные обязательства. 

Помимо пояснений сторон суд исследовал следующие доказательства: 

- распоряжение Мэрии 

<

адрес> и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ за №, на основании которых действительно между «Арендодателем» КИЗО Мэрии 

<

адрес> и «Арендатором» ФИО4 заключен договор аренды в отношении земельного участка, мерою 600,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, б/н;

-передаточный акт;

- расчет;

-кадастровый паспорт.

Анализируя, в совокупности, представленные по делу доказательства, суд находит, что исковые требованияистца подлежат отклонению в части расторжения договора аренды, так как ответчицей в настоящее время условия договора выполняются. А в части взыскания арендной платы, в связи с отказом истца от иска, суд принимает данный отказа. В этом случае не нарушаются права и законные интересы третьих лиц. Одновременно суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, б/н, отказать.

Принять отказа от иска, поступивший по настоящему гражданскому делу от представителя КИЗО Мэрии 

<

адрес> по доверенности ФИО6 в части взыскания с ФИО1 арендной платы и пени, в этой части производство прекратить, разъяснив сторонам последствия принятия отказа от иска судом.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь

Дело № г.