№

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н., 

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Гафиятуллина Д.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Яруллиной Л.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с запрещением заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 04.20 час ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, приподняв ручку передней правой двери, открыл и проник в припаркованный во дворе указанного дома автомобиль ВАЗ-21043 г.р.з. А360МТ56регион, принадлежащий Потерпевший №1, сорвав кожух рулевой колонки и соединив провода зажигания, завел двигатель и выехал с места парковки. 

Следуя на указанном автомобиле, на участке местности около д. 

<

адрес> РБ ФИО1 не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего с места преступления скрылся.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает. 

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражал. Просил строго не наказывать, ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, автомобиль подсудимым был восстановлен, претензий к нему не имеет.

Защитник адвокат Яруллина Л.А. ходатайство поддержала, пояснила, что ФИО1 вину признал полностью, совершил преступление, максимальная санкция статьи которой не превышает 10 лет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение поддержал в полном объеме.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вину ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Действия ФИО1, исходя из представленных доказательств, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, возмещение причиненного преступлением ущерба в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отмечая, что он в быту характеризуется непосредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, и ч. 1 ст. 62 УК РФ при условии наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден к 200 часам обязательных работ с запрещением заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать постановленным условно с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекции по месту жительства, один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять без согласия последних место жительство, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Разрешить потерпевшему Потерпевший №1 пользоваться вещественным доказательством по делу – автомобилем марки ВАЗ-21043 г.р.з. А360МТ56регион, переданным ему на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 этой же статьи, с подачей апелляционных жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Р.Н. Садыков