Дело № 2-56/2024

22RS0040-01-2024-000013-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО9 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 159090,91 рублей под 15,3% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, заключенного с клиентом ДД.ММ.ГГГГ

В рамках заключения договора на банковское обслуживание заемщиком была получена дебетовая карта МИР Социальная. 

В заявлении на получение карты заемщик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Заемщиком была пройдена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, указанному в заявлении-анкете. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма и срок кредита, размер процентной ставки, пароль для подтверждения. Заемщиком был введен пароль для подтверждения. После чего заемщик ознакомился с индивидуальными условиями кредита, ему поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Заемщик ФИО9 умерла. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 177216,65 рублей.

В адрес наследников заемщика банком было направлено уведомление о досрочном возврате кредитной задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Истец лишен возможности самостоятельно установить полный круг наследников.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 177216,65 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 140124,08 рублей, просроченные проценты – 37092,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 10744,33 рублей. 

Судом в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО7, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». 

Производство по иску к ФИО3 судом прекращено в связи со смертью ответчика. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснил суду, что на день смерти проживал вместе с женой, наследственным имуществом является земельный пай.

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания. ФИО5, ФИО4 посредством телефонной связи сообщили, что исковые требования не признают, так как наследство после матери не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО9 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 159090,91 рублей под 15,3% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 

Обязательства банка перед заемщиком по кредитному договору исполнены в полном объеме. 

Заемщик ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 177216,65 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 140124,08 рублей, просроченные проценты – 37092,57 рублей.

Согласно информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принято решение об отказе в признании события - смерти заемщика страховым случаем и о страховой выплате, поскольку в страховую компанию не представлен полный пакет документов, необходимый для принятия решения, список которых направлялся в адрес банка и наследников.

В судебном заседании ответчик пояснил, что не желает собирать и представлять необходимые недостающие документы в страховую компанию для решения вопроса о страховой выплате.

Согласно материалам наследственного дела нотариуса Поспелихинского нотариального округа следует, что наследственное дело к имуществу ФИО9 заведено на основании претензий кредитов КПК «Змеиногорский», ПАО Сбербанк. Сведения о наследниках и наследственном имуществе отсутствуют.

Вместе с тем, согласно справке администрации Борковского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти ФИО9 проживала в 

<

адрес> совместно с супругом – ФИО6

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 являлась правообладателем объекта недвижимости: земельный участок земель сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, право общей долевой собственности, доля в праве 

<

данные изъяты>, местоположение 

<

адрес>. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ

При этом, учитывая, что доля в праве на указанный объект недвижимости приобретена в браке, она является совместным имуществом супругов, доли которых в силу норм Семейного кодекса Российской Федерации признаются равными. 

Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все имущество входит в состав наследства.

Под совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником может быть представлена, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем (п. 36 указанного Постановления). 

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что наследником к имуществу ФИО9, фактически принявшим наследство, является ее супруг ФИО6, проживавший на день смерти супруги совместно с ней, что не отрицал в судебном заседании, наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты> выше 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Доказательства принятия наследства остальными ответчиками суду не представлено. 

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1152 и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно п.49 пстановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на день открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ составляет 113000 рублей.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно является полным и обоснованным, экспертиза проведена в соответствии с установленными для данного вида экспертиз требованиями, выводы эксперта изложены ясно, полномочия по проведению экспертизы подтверждены документально, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований ставить под сомнение заключение данной экспертизы у суда не имеется. От сторон возражений по экспертизе также не поступало. 

Таким образом, суд установил, что наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на день открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 56500 рублей (113000/2).

В пределах указанной суммы ФИО1 должен нести ответственность по долгам наследодателя перед кредитором. 

В силу ст.416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что в период с сентября 2022 г. по настоящее время обязательства заемщиком по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора. Суд полагает, что данное обстоятельство является существенным нарушением обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которое получено адресатом и оставлено без внимания, доказательств обратного стороной ответчика, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного соглашения обоснованно, не нарушает права ответчика и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Истец просит расторгнуть кредитное соглашение, не указывая конкретную дату. Следовательно, в данном случае обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, с которого в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Требование истца о расторжении кредитного соглашения также подлежат удовлетворению, поскольку при этом чьи-либо права не нарушаются.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является правильным, составлен с учетом всех произведенных заемщиком платежей, является арифметически верным, не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик также не оспаривает правильность данного расчета. 

Исковые требования к ответчикам ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7 удовлетворению не подлежат, так как не представлено доказательств принятия ими наследства после ФИО9.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7518 рублей.

В удовлетворении остальной части иска к ФИО1, исковых требований к ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ершова

Мотивированное решение составлено 26 июня 2024 г.