Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Муравленко Ямало-Ненецкого 23 августа 2017 года

автономного округа 

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: Челябинская область, 

<

адрес>; проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Муравленко, 

<

адрес> с полным средним образованием; в браке не состоящего и не имеющего на иждивении детей; работающего у ИП ФИО1 водителем; ранее привлекавшегося к административной ответственности:

03 октября 2016 года по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к штрафу в размере 1000 рублей;

04 октября 2016 года по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей;

22 октября 2016 года по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей;

20 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ около 13 часов 56 минут водитель ФИО1, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – ПДД РФ), управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> и двигался по автодороге со стороны ДНТ «Дружба» в направлении города Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении действий, указанных в описательной части постановления не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГ не употреблял спиртные напитки, пил только накануне. Наркотические средства вообще не употребляет, не может объяснить, каким образом в его образцах биосред они выявлены. 

Изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее по тексту – Правила).

В силу указанных выше нормативно-правовых актов доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 13 часов 56 минут со стороны ДНТ «Дружба» в направлении города Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа сотрудниками ГИБДД остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, который на месте сотрудниками ГИБДД был отстранён от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он, как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, и в соответствии с п. 3 Правил был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено его алкогольное опьянение, что следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 89 № от ДД.ММ.ГГ и акта 89 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от той же даты. Не согласившись с результатами указанного освидетельствования, ФИО1 в силу под.п. «б» п. 10 Правил направлен на медицинское освидетельствование, что видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 89 № от ДД.ММ.ГГ, по результатам которого было установлено его опьянение.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения и его вина подтверждается помимо указанных выше актов, протоколов и другими допустимыми доказательствами, исследованными судьёй.

Так, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ изложена суть административного правонарушения и его фактические обстоятельства.

Из определения 89 № от ДД.ММ.ГГ видно, что возбуждено дело об административном правонарушении и начато проведение административного расследования по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №№ от ДД.ММ.ГГ, следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, (т.1 л.д.12-13).

Из справок о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГ видно, что при химико-токсикологических исследованиях биосред ФИО1 обнаружен этанол 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.10,11).

В соответствии с рапортом сотрудника полиции ФИО2 видно, что ДД.ММ.ГГ при несении службы в городе Муравленко по сообщению дежурной части ОМВД России по г. Муравленко на дороге со стороны ДНТ «Дружба» в направлении города Муравленко Ямало-Ненецкий автономный округ был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, от которого исходил запах алкоголя изо рта, после чего водитель был отстранён от управления транспортного средства и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое он прошел. Не согласившись с результатами освидетельствования, в присутствии двух понятых предложено пройти медицинское освидетельствование. В ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 выявлено алкогольное и наркотическое опьянения. 

Оценив перечисленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья полагает, что они являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьёй установлено, что водитель ФИО1 в нарушении п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании достоверно установлено, что у должностного лица ГИБДД имелись основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, послужил выявленные у него сотрудниками ДПС ГИБДД признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

Наличие данных признаков в соответствии с п.3 Правил является достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Судья полагает, что принятое сотрудником ГИБДД решение о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 при выявлении указанных выше признаков опьянения и не согласии водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полностью соответствует требованиям п.п. 2 и 3 Правил. 

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проведено в соответствии с указанными выше Правилами и требованиями ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. 

Согласно акту медицинского освидетельствования и справок о результатах химико-токсикологических исследований установлено алкогольное и наркотическое опьянения ФИО1

Обнаруженное в биосредах ФИО1 смесь вещества - 

<

данные изъяты> является наркотическим средством (смесью), в состав которой входит 

<

данные изъяты> включённое в список I «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года.

Таким образом, установленная законом процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного и имущественное положение, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья не усматривает обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, судья не усматривает, малозначительным данное административное правонарушение не является.

Принимая во внимание характер совершённого правонарушения, учитывая личность виновного, наличие обстоятельств, отягчающих и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, которое будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, как самим ФИО1, так и другими лицами, следовательно будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что на основании частей 1, 1.1 и 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: р/счет 

<

***> банк РКЦ г. Салехард; ИНН получателя 8901003107; БИК 047182000; КПП получателя 890101001; КБК 188 116 300 200 160 001 40; ОКТМО 71951000; лицевой счет 

<

***> 015 003 00, Получатель УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО), УИН 18810489170570004781.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья подпись А.Н. Матюшенко