УИД:68RS0003-01-2021-002296-65

Дело №1-310/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«26» июля 2021 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Егорова С.В., 

при помощнике судьи Гришиной М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Тамбова Кобзевой О.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Свинцовой Е.Н. удостоверение № 223 и ордер №ф-129713 от 19.07.2021 г., 

представителя потерпевшей адвоката Ельзова А.В. удостоверение № 794 и ордер №35 от 26.07.2021 г., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так она 13.02.2020 около 11 часов 24 минут, находясь в помещении аптеки , расположенной по адресу: , имея умысел на хищение чужого имущества, и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, похитила с прилавка аптеки, кошелёк торговой марки «CristianDior», принадлежащий А., стоимостью 40000 рублей с находящимися внутри денежными средствами в размере 50000 рублей, а также одной валютной картой ПАО «Сбербанка России» с нулевым балансом на счету, дисконтными картами магазинов в количестве 14-ти штук, материальной ценности для нее не представляющими. 

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму 90000 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Ельзов А.В.

В судебном заседании представитель потерпевшей А. адвокат Ельзов А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, пояснив, что ФИО1 полностью загладила причиненный А. моральный вред и материальный ущерб, принесла свои извинения, претензий к подсудимой не имеет.

Обвиняемая ФИО1 согласилась с ходатайством, пояснив, что загладила причиненный потерпевшей моральный вред и материальный ущерб, принесла свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию ей понятны.

Адвокат Свинцова Е.Н., также считает, что имеются все основания для прекращения дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кобзева О.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Юридическая оценка действиям ФИО1 как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину), органом следствия дана правильно и никем не оспаривается.

Обвиняемая ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. От потерпевшей имеется добровольное волеизъявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред она полностью загладила путем возмещения похищенного имущества и принесения извинений. 

Таким образом, все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей имеются.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, похищенное полностью возмещено, она примирилась с потерпевшей, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

С учетом вышеизложенного и мнений сторон, суд считает возможным ФИО1 освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении неё на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 234, 236, 239, 256 и 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: CD-R диск № D3121XHO7110683LN с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 13.02.2020 года из помещения дополнительного офиса № 8594/-093 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу ; CD-R диск № C312JXHO7110682LN с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 13.02.2020 года из помещения аптеки , расположенной по адресу ; историю операций по дебетовой карте за 13.02.2020 года А. хранящиеся в уголовном деле - хранить в материалах дела; денежные средства в общей сумме 1100 рублей, из них 1 купюра достоинством в 1000 рублей серия яя 6524440, 1 купюра достоинством в 100 рублей серия сХ 9560367 возвращенные по минованию надобности потерпевшей А. - считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: С.В. Егорова