Дело № №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 28 марта 2025 года 

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Полянской Т.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Иванова И.С.,

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Подопригора К.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гудейк ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. 

<

адрес> 

<

адрес> Украина, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, работающей специалистом 

<

данные изъяты>, не имеющей детей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03 октября 2024 года в вечернее время ФИО2, находилась на станции технического обслуживания «Дюна», распложенной по адресу: 

<

...>, где ФИО2 работала в должности администратора. В указанное время на станцию технического обслуживания к ФИО2 обратилась Потерпевший №1 с целью производства кузовного ремонта принадлежащего ей автомобиля. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений, возник единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием последней под предлогом ремонта автомобиля, завысив стоимость цены на оказываемую услугу на 10 000 рублей.

Реализуя который, 04 октября 2024 года около 15 часов 19 минут, ФИО2, находясь в том же месте, посредством телефонного звонка, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, сообщила последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о внесении предварительной оплаты за ремонт автомобиля, при этом попросила Потерпевший №1 перевести денежные средства в сумме 5000 рублей, чем ввела Потерпевший №1, в заблуждение о необходимости оплаты денежных средств. Введенная в заблуждение ФИО2, обманутая относительно перевода предоплаты за ремонт автомобиля, в 15 часов 19 минут 04 октября 2024 года осуществила перевод денежных средств со своего банковского счета № банковской карты № АО «T-Банк» на банковскую карту № с банковским счетом №, оформленную на ФИО2 в АО «T-Банк» денежные средства в сумме 5000 рублей, которые ФИО2 тем самым похитила путем обмана и злоупотребления доверием.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, 11 октября 2024 года около 09 часов 42 минуты, ФИО2, находясь по в том же месте, посредством телефонного звонка, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, сообщила последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о внесении предварительной оплаты за ремонт автомобиля, при этом попросила Потерпевший №1, перевести денежные средства в сумме 2000 рублей, чем ввела Потерпевший №1 в заблуждение о необходимости оплаты денежных средств. Введенная в заблуждение Потерпевший №1, обманутая относительно перевода предоплаты за ремонт транспортного средства, в 09 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств со своего банковского счета № банковской карты № АО «T-Банк», на банковскую карту № с банковским счетом №, оформленную на ФИО2 в АО «T-Банк» денежные средства в сумме 2000 рублей, которые ФИО2 тем самым похитила путем обмана и злоупотребления доверием.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием последней, 22 октября 2024 года около 10 часов 19 минут, ФИО2, находясь в том же месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, сообщила последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о внесении предварительной оплаты за ремонт автомобиля, при этом попросила Потерпевший №1, перевести денежные средства в сумме 3000 рублей, чем ввела Потерпевший №1 в заблуждение о необходимости оплаты денежных средств. Введенная в заблуждение Потерпевший №1, обманутая относительно перевода предоплаты за ремонт транспортного средства, в 10 часов 19 минут 22 октября 2024 года осуществила перевод денежных средств со своего банковского счета № банковской карты № АО «T-Банк», на банковскую карту № с банковским счетом №, оформленную на ФИО2 в АО «Т- Банк» денежные средства в сумме 3000 рублей, которые ФИО2 тем самым похитила путем обмана и злоупотребления доверием. Своими умышленными действиями ФИО2 в период времени с15 часов 19 минут 04 октября до 10 часов 19 минут 22 октября 2024 года совершила хищение денежных средств путём обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 на общую сумму 10000 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе рассмотрения дела потерпевшей Потерпевший №1 в суде добровольно заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимой ФИО2 уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий она к подсудимой не имеет, извинения, принесенные ФИО2, она принимает, ей их достаточно для заглаживания вреда, привлекать подсудимую к уголовной ответственности не желает, примирение между ними достигнуто. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, сделала для себя соответствующие выводы, на прекращение уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей согласна, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, ущерб она возместила в полном объеме путем перечисления денежных средств потерпевшей, принесла неоднократно, в том числе в зале суда, извинения потерпевшей, которые последней приняты. 

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайств потерпевшей, просил в его удовлетворении отказать, поскольку меры для возмещения ущерба подсудимой приняты после направления уголовного дела в суд, ранее в отношении ФИО2 прекращалось уголовное дело за примирением, при этом вновь совершила преступление, считает, что подсудимая выводов должных не сделала, доверие, оказанное судом, не оправдала.

Защитник Подопригора К.А., выражая несогласие с позицией государственного обвинителя, полагал ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении его подзащитной подлежащим удовлетворению, уголовное дело прекращению за примирением сторон, поскольку все основания, предусмотренные законом соблюдены, ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести. ФИО1 не судима, по месту жительства согласно справке – характеристике характеризуется положительно, неофициально работает, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, вину в содеянном признала полностью, ущерб, причиненный преступлением возмещен потерпевшей в полном объеме. Кроме того, подсудимая перед потерпевшей загладила причиненный преступлением вред путем принесения ей извинений, которые потерпевшей приняты и достаточны, претензий к подсудимой у последней не имеется. Каких-либо сведений, компрометирующих личность ФИО2, суду не представлено. 

Возмещение подсудимой материального ущерба после направления уголовного дела в суд, прекращение в 2021 г. в отношении подсудимой уголовного дела за примирением по ст. 115 УК РФ, вопреки доводам государственного обвинителя, не свидетельствует об отсутствии в настоящее время предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой. На момент рассмотрения заявленного потерпевшей ходатайства материальный ущерб возмещен подсудимой добровольно в полном объеме. Уголовное дело ранее прекращалось в отношении подсудимой по обвинению в совершении преступления против жизни и здоровья, то есть не аналогичным настоящему обвинению в совершении преступления против собственности. При этом, подсудимая обвиняется в совершении настоящего преступления спустя значительный период времени после прекращения уголовного дела в 2021 г. У суда отсутствуют основания, с учетом поведения подсудимой в суде, ставить под сомнения показания подсудимой о сделанных ею выводах и отношения к содеянному. Первоначальная позиция потерпевшей о намерении привлечения подсудимой к ответственности, в последующем о желании прекратить уголовное дело за примирением, является мнением и правом потерпевшей, которая вправе его изменить на любой стадии рассмотрения дела. 

При этом, в суде объективно установлено, что между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение, о чем каждая из сторон заявила, какого-либо давления на потерпевшую со стороны подсудимой, иных заинтересованных лиц, судом не установлено, ходатайство заявлено потерпевшей по добровольному волеизъявлению. Факт примирения с потерпевшим сам по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности лица.

Учитывая данные обстоятельства, добровольность заявления потерпевшей, подсудимой на прекращение дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ за примирением, в соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд не находит оснований для отказа в заявленном ходатайстве, как и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию, считая возможным его удовлетворить и освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд с учетом того, что подсудимой на стадии следствия заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а уголовное дело рассмотрено в суде в общем порядке в связи с возражениями государственного обвинителя, считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 20, 25, 254, 256 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить. 

Уголовное дело по обвинению Гудейк ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном процессе по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу – квитанции о переводах денежных средств из АО «ТБанк», справку о движении денежных средств по банковскому счету АО «ТБанк», хранить при деле в течение всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня вынесения постановления. 

В течение 3 суток со дня вынесения постановления заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в последующие 3 суток подать на них замечания. 

Председательствующий судья Н.И. Савченко

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Н.И. Савченко _________________________Помощник судьи/Секретарь судебного заседания______________________________________________«_____»_______________________2025 г. 

Подлинный документ подшит в уголовном деле № Центрального районного суда г. Читы Забайкальского краяПомощник судьи/Секретарь судебного заседания__________________________________________________«_____»_______________________2025 г.