Дело № 2-225/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Чудово Новгородской области 13 апреля 2017 года 

Чудовский районный суд в составе председательствующего судьи Уткиной Т.А., 

при секретаре Юнусовой С.Г.,

с участием помощника прокурора Чудовского района Новгородской области Храбровой Ю.В.,

истца ФИО1,

представителей ответчика ООО «ЮПМ-Кюммене Чудово» -ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «ЮПМ-Кюммене Чудово» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о восстановлении срока на обращение в суд, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЮПМ-Кюммене Чудово» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о восстановлении срока на обращение в суд. В обоснование иска указано, что истец работал в ООО «ЮПМ-Кюммене Чудово» в должности столяра-плотника-оператора по изготовлению образцов (вторая профессия – водитель погрузчика). 

<

дата скрыта> он был уволен по п. 8 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании справки ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ» 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. Считает данное увольнение незаконным, поскольку в справке ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ» указано на 2,3 функциональный класс, а функциональный класс и класс условий труда – это различные понятия. При увольнении ему не были предложены вакансии в соответствии с той работой, которую он может выполнять по тяжести труда, относящейся к 1 классу условий труда. Считает, что не все рабочие места, свободные на день его увольнения, аттестованные по 2,3 классу, содержат тяжелый физический труд. Считает, что его работа в должности столяра-плотника - оператора по изготовлению образцов, водителя погрузчика по тяжести трудового процесса относится к 1 классу условий труда, и оснований для его увольнения не имелось. Истцом также заявлено о восстановлении срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, на том основании, что указанный срок пропущен им по уважительной причине и нахождении его на лечении.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 поддержал свое ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, указав, что 

<

дата скрыта> он был уволен, а с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> он находился на обследовании в клинике 

<

данные скрыты>». 

<

дата скрыта> он обратился в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес скрыт>, и получив ответ 

<

дата скрыта>, 

<

дата скрыта> обратился в суд с указанным иском. Считает, что срок пропущен по уважительной причине.

Представителями ответчика ООО «ЮПМ-Кюммене Чудово» -ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в предварительном судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности на том основании, что истец находился в медицинском учреждении на обследовании, что не ограничивало его возможность на своевременное обращение с заявлением в суд. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с иском у истца не имеется. 

Выслушав пояснения сторон по вопросу применения срока исковой давности, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из пояснений истца ФИО1 и материалов дела следует, что приказом от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>-к работодателем ООО «ЮПМ-Кюммене Чудово» прекращен трудовой договор с истцом ФИО1 на основании п. 8 ч.1 ст. 77 ТК РФ в следствии отсутствия у работодателя другой работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. Копия приказа получена истцом 

<

дата скрыта> (л.д. 23).

С исковым заявлением о восстановлении на работе истец обратился в суд 

<

дата скрыта>, т.е. спустя месяц с момента увольнения и получения копии приказа. 

Вместе с тем, доводы истца об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, нельзя признать обоснованными.

Так истец находился на обследовании в медицинском учреждении в период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта>. Вместе с тем, в период с 

<

дата скрыта> до 

<

дата скрыта>, а также после окончания обследования с 

<

дата скрыта> истец имел реальную и объективную возможность обратиться в суд с заявлением о разрешении индивидуального спора с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд за восстановлением нарушенного права. Каких-либо объективных и уважительных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за восстановлением нарушенного права кроме как нахождение в медицинском учреждении, истец не имел. 

Доказательств уважительных причин пропуска установленного законом срока истец не представил. 

Обращение истца в Государственную инспекцию труда не является уважительной причиной для восстановления срока на обращение в суд. Кроме того, обращение истца в инспекцию труда последовало по истечению месяца со дня увольнения. 

Таким образом уважительных причин пропуска срока у истца не имелось. Оснований для восстановления указанного срока также не имеется. 

При таких обстоятельствах, поскольку срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, то исковые требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ЮПМ-Кюммене Чудово» о восстановлении срока на обращение в суд, о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, начиная с 

<

дата скрыта>. 

Председательствующий Т.А.Уткина