Решение

 в окончательной форме изготовлено 24.12.2019

гражданское дело № 2-1197/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретарях Батаковой П.К., Худяковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действий кредитной организации, обязании вернуть незаконно списанные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Алапаевский городской суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий кредитной организации, обязании вернуть незаконно списанные денежные средства. В обоснование исковых требований указал, что имеет лицевой счёт, открытый в ПАО «Сбербанк России», на указанный лицевой счёт ему работодателем ООО «Уралпласт» начисляется заработная плата. При этом, при выплате заработной платы ежемесячно удерживается 50 % от заработной платы: 33 % дохода - алименты на содержание несовершеннолетних детей (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); 17 % дохода в пользу ПАО «Сбербанк России» (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), оставшаяся часть заработной платы перечисляется на лицевой счет № в ПАО «Сбербанк России». Статьёй 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьёй 138 Трудового кодекса Российской Федерации установлены ограничения удержаний из заработной платы работника – не более 50 %. В период с февраля 2019 по сентябрь 2019 с истца в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» по судебному приказу списана задолженность в размере 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ поступило на счет 

<

данные изъяты>, из которых списано 

<

данные изъяты>- 11,96%, оставшаяся заработная плата 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ поступило насчет 

<

данные изъяты>, из которых списано 

<

данные изъяты> - 34,95%, оставшаяся заработная плата – 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ поступило на счет 

<

данные изъяты>, из которых списано 

<

данные изъяты> - 26,46%; оставшаяся заработная плата – 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ поступило насчет 

<

данные изъяты>, из которых списано 

<

данные изъяты> - 41,37 %, оставшаяся заработная плата – 

<

данные изъяты>

В сентябре 2019 года истец получил на руки заработную плату в сумме – 

<

данные изъяты>, что ниже величины прожиточного минимума для трудоспособного населения. В связи с изложенным истец на основании ст. ст. 10, 845, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации просил признать незаконными действий ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средства в размере 

<

данные изъяты> с лицевого счёта № открытого на имя ФИО1, обязать ПАО «Сбербанк России» вернуть на расчётный счёт ФИО1 № незаконно списанные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал по доводам в нём изложенным.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 направила в суд отзыв на исковое заявлением, в котором против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что на имя истца ДД.ММ.ГГГГ открыт счёт, с указанного счёта на основании исполнительного документа № списывались денежные средства в размере: ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> 

Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Не исполнять исполнительный документ или постановление судебного пристава- исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 8 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности клиентов, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно справки, выданной ООО «Уралпласт» от ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата ФИО1 с учетом удержанного налога на доходы физических лиц за период с сентября 2018 по сентябрь 2019 составила 

<

данные изъяты> при этом согласно отчета о всех операциях по счету № зачисление заработной платы на счет производится в размере не более 

<

данные изъяты> в месяц.

Таким образом, зачисление заработной платы на счет ФИО1, производится в размере, оставшемся после всех удержаний, произведенных ООО «Уралпласт», в том числе и по исполнительным документам.

При таких обстоятельствах банк не знал и не мог знать о том, что зачисляемая сумма денежных средств является оставшейся после произведенных удержаний,

Истцом не представлено доказательств наличия оснований для применения деликтной ответственности, что исключает возможность удовлетворения требований. Надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу будет являться ПАО КБ «Восточный», являющийся взыскателем.

Представители третьих лиц УФССП России по Свердловской области, ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, мнения по иску не выразили, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Частями 2-4 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены ограничения в части удержаний из заработной платы и иных доходов должника.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Также ограничение размера удержаний установлено ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Судом из материалов дела установлено, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что с истца судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» 

<

данные изъяты>, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В материалы дела работодателем ФИО1 – ООО «Уралпласт» представлены сведения об удержаниях из заработной платы ФИО1 и о выплаченной истцу заработной плате, ПАО «Сбербанк России представлены сведения об удержаниях с ФИО1 денежных средств в пользу ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по Свердловской области представлены сведения о движении денежных средств по исполнительному производству, из которых следует следующее:

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что истцом не представлено документов, из которых возможно установить дату удержания денежных средства в счёт уплаты алиментных платежей. 

Из представленных истцом доказательств не следует, что в день удержания ответчиком денежных средств в пользу ПАО «Восточный экспресс банк», работодателем либо ПАО «Сбербанк России» осуществлялось удержание денежных средства в пользу иных лиц. Напротив, из ответа Алапаевского РОСП УФССП России по Свердловской области следует, что в рамках исполнительного производства взыскание задолженности перед кредитными организациями осуществлялось за счёт заработной платы, выплаченной за месяц.

Из представленных документов следует, что за работу в феврале 2019 года истцу после удержания налогов начислена заработная плата 

<

данные изъяты>, фактически получена заработная плата (включая оплату больничного листа) на общую сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>), удержано 

<

данные изъяты>, что составляет 56,58 % от заработной платы. Таким образом, сумма удержаний по алиментам составила – 32,7 %, сумма удержаний ответчиком со счёта составила 7,05 %.

За работу в мае 2019 года истцу после удержания налогов начислена заработная плата 

<

данные изъяты>, фактически получена заработная плата на общую сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>), удержано 

<

данные изъяты>, что составляет 66,7 % от заработной платы. Таким образом, сумма удержаний по алиментам составила – 32,62 %, сумма удержаний ответчиком со счёта составила 17,28 %.

За работу в июле 2019 года истцу после удержания налогов начислена заработная плата 

<

данные изъяты>, фактически получена заработная плата (с учётом отпускного пособия) на общую сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>+ 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>), удержано 

<

данные изъяты>, что составляет 62,92 % от заработной платы. Таким образом, сумма удержаний по алиментам составила – 32,77 %, сумма удержаний ответчиком со счёта составила 13,27 %.

За работу в сентябре 2019 года истцу после удержания налогов начислена заработная плата 

<

данные изъяты>, фактически получена заработная плата (на общую сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>), удержано 

<

данные изъяты>, что составляет 65,51 % от заработной платы. Таким образом, сумма удержаний по алиментам составила – 32,56 %, сумма удержаний ответчиком со счёта составила 16.18 %.

Из существа представленных документов следует, что удержания из заработной платы осуществлялись также в счёт погашения алиментных платежей, что позволяло в силу закону удерживать из дохода должника до 70 % дохода, при этом сумма удержаний по иным исполнительным документам, за исключением исполнительного документа о взыскании алиментов не превышала 50 %.

Анализируя доводы истца о получении заработной платы ниже прожиточного минимума в сентябре 2019 года в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Из данных, представленных работодателем, следует, что заработная плата за отработанный месяц выплачивалась ФИО1 ежемесячно с 8 по 10 числа каждого месяца, последующего за отработанным месяцем. При этом оставшаяся после взыскания заработная плата превышала нормы прожиточного минимума для трудоспособного населения, за 1, 2 и 3 кварталы 2019 года, установленные Постановлениями Правительства Свердловской области от 14.05.2019 № 279-ПП, от 07.11.2019 № 769-ПП, от 15.08.2019 № 524-ПП.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания действий ПАО «Сбербанк России» незаконными и обязании ответчика вернуть списанные денежные средства.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действий по списанию денежных средства в размере 

<

данные изъяты> с лицевого счёта № открытого на имя ФИО1, обязании Публичного акционерного общества «Сбербанк России» вернуть на расчётный счёт ФИО1 № незаконно списанные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья К.Ю. Амиев