Административное дело № 2а-1221/2017

Решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Саламатовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Конаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Конаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Конаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО3, заинтересованные лица Московский районный отдел судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО4, ФИО5, о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Конаковскому районному отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, заинтересованные лица Московский районный отдел судебных приставов г. Твери, судебный пристав-исполнитель ФИО4, ФИО5, о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение. 

В обоснование исковых требований административный истец указала, что 08.11.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №33728/16/69038-ИП на основании исполнительного листа ФС №010220178 от 02.11.2016 года, выданного Московским районным судом г. Твери по делу №2-53/2016 от 06.10.2016г. о взыскании с ФИО5, ИНН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>.

По состоянию на 24.04.2017 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты>.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 была установлена необходимость направления поручения совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя: произвести арест имущества должника: земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, ориентир 

<

адрес>, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь объекта 

<

данные изъяты>.

В целях своевременного исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО5 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 27.04.2017 года в адрес ОСП по Конаковскому району Тверской области было направлено постановление СПИ о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Конаковскому району Тверской области совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения – произвести арест имущества должника: земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, ориентир 

<

адрес>, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь объекта 

<

данные изъяты>

С 27.04.2017 года и по день подачи административного иска в адрес Московского РОСП г. Твери не поступило никаких документов о выполнении поручения о наложении ареста на имущество должника ФИО5

Считает, что данное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Конаковскому району Тверской области ФИО2 нарушает права истца на получение задолженности с должника ФИО5 в кратчайшие сроки. В результате бездействия судебного пристава ОСП по Конаковскому району Тверской области ФИО2 судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 лишена возможности выполнить обязанности в кратчайшие сроки исполнить решение суда, а именно: отправить запрос на проведение оценки арестованного имущества и дальнейшей реализации имущества должника на аукционе. Исполнение судебного постановления затягивается, что нарушает права взыскателя на получение задолженности с должника, который фактически продолжает пользоваться денежными средствами. В связи с этим ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Конаковскому району Тверской области ФИО2, выразившееся в неисполнении в рамках исполнительного производства в течение длительного времени поручения судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 о наложении ареста на имущество должника ФИО5, а также обязать судебного пристава ОСП по Конаковскому району Тверской области ФИО2 устранить в полном объеме нарушение прав истца путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятию мер по наложению ареста на имущество должника ФИО5

31 августа 2017 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Тверской области.

08 сентября 2017 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд посредством сети «Интернет» заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики Конаковский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Тверской области, судебные приставы-исполнители Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Административный ответчик Управление ФССП России по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления ФССП России по Тверской области.

Заинтересованное лицо Московский районный отдел судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством телефонограммы. 

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд с учетом положений ч. 3 ст. 62, ст. 84 КАС РФ пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из представленных материалов исполнительного производства №33728/16/69038-ИП в отношении должника ФИО5 следует, что Московским районным судом г. Твери 02 ноября 2016 года ФИО1 выдан исполнительный лист серия ФС №010220178 о взыскании с ФИО5 денежной компенсации исполненных обязательств по кредитному договору 

<

***> от 01.09.2007г., в сумме 

<

данные изъяты> и по кредитному договору 

<

***> от 24.05.2012г. в сумме 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>. На основании заявления взыскателя ФИО1 от 07 ноября 2016 года и представленного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области вынесено постановление о 08 ноября 2016 года о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа. 09 декабря 2016 года в ОСП по Московскому району поступили сведения о зарегистрированных правах должника на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в 

<

адрес> от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; а также на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 от 15 декабря 2016 года наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрацию ограничений и обременений в отношении указанного выше имущества. Постановление направлено в Управление Росреестра по Тверской области для исполнения.

Из сообщения Управления Росреестра по Тверской области от 06 сентября 2017 года следует, что 19.12.2016г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области посредством системы межведомственного электронного взаимодействия поступила выписка из постановления судебного пристава исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 от 15.12.2016г., вынесенного по материалам исполнительного производства 33728/16/69038-ИП, где должником является ФИО5, о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кад. №, общая площадь 

<

данные изъяты>, на основании которого в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.12.2016г. за рег. №69-69/012-69/012/001/2016-707/1 была внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Согласно п. 17 ч. 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из положений ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 14 указанного Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

На основании изложенных положений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 24 апреля 2017 года вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), которым установлено наличие задолженности по исполнительному производству 

<

данные изъяты>, а также необходимость совершения исполнительских действий в виде наложения ареста на имущество должника: земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, ориентир 

<

адрес>, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь объекта 

<

данные изъяты>.; поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Конаковскому району совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: произвести арест имущества должника ФИО5: указанного выше земельного участка.

Копией списка №653 внутренних почтовых отправлений от 27 апреля 2017 года и копией квитанции по оплате почтовых услуг подтверждается направление копии постановления СПИ о поручении (произвольное) от 24 апреля 2017 года в Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области. Согласно сведений сайта «Почта России» письмо получено адресатом 05 мая 2017 года.

Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнении (ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан контролировать исполнение данных им поручений, для чего запрашивать сведения о состоянии исполнения и причинах неисполнения поручения. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о надлежащем контроле за исполнением судебного поручения.

В нарушение установленного законом срока лишь 25 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок площадью объекта 35903 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 69:15:0000021:212, без построек, установлена предварительная цена участка 600000 рублей, указано на необходимость осуществления оценки; установлен следующий режим хранения: с правом пользования. Акт составлен в присутствии двух понятых и СПИ РОСП ФИО2, подписан всеми присутствующими.

Составленный 25 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области акт о наложении ареста (описи имущества) соответствуют требованиям статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», составлен уполномоченным лицом, подписан лицами, которые принимали участие в совершении исполнительных действий, в том числе и понятыми, по форме и содержанию не содержит дефектов, которые бы делали его незаконным.

В соответствии с представленным списком корреспонденции, направленной почтовой связью, от 28 августа 2017 года в ОСП по Московскому району направлено уведомление об исполнении поручения 69014/17/91998258 от 25 августа 2017г.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что при направлении поручения в адрес Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 исполнительное производство №33728/16/69038-ИП не приостанавливалось, исполнительские действия подлежали исполнению в полном объеме, направление поручения о наложении ареста другому судебному приставу-исполнителю, не приостанавливало исполнительные действия в целом, что свидетельствует об отсутствии нарушения права истца.

В период рассмотрения данного административного дела поручение судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 полностью исполнено судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6

Учитывая изложенное, судом не установлено нарушение прав административного истца ФИО1 судебными приставами-исполнителями Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области, поручение о наложении ареста исполнено, поэтому оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Конаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Конаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Конаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО3, заинтересованные лица Московский районный отдел судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО4, ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП по Конаковскому району Тверской области, выразившегося в неисполнении в рамках исполнительного производства в течение длительного времени поручения судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 о наложении ареста на имущество должника ФИО5, об обязывании судебного пристава ОСП по Конаковскому району Тверской области устранить в полном объеме нарушение прав истца путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятию мер по наложению ареста на имущество должника ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2017 года

Председательствующий Ю.С. Мошовец