№ 2-70/2025 (№ 2-1645/2024)

56RS0019-01-2024-003015-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Энс Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № от 13.06.2017 года в сумме 347 008,65 руб., из которой 130 981,72 руб. - основной долг, 180 920, 98 руб. - проценты, 3 683,48 руб. - просроченные проценты, 369 руб. - комиссии, 61 302, 46 руб. - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины - 11 175,22руб. 

Требования истца мотивированы тем, что 13.06.2017 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита (займа) № (на основании заявки клиента, Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт). По условиям данного договора кредит предоставлен ответчику на счет, открытый в Банке. ФИО1 была обязана ежемесячно погашать сумму долга, а также проценты, начисленные за пользование кредитом, однако в нарушение договорных обязательств не осуществляла возврат предоставленного ей кредита на указанных условиях. 14.12.2023 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), на основании договора №, уступило право требования суммы долга в размере 377 257,64 руб., образовавшегося с 13.06.2017 года по 14.12.2023 года, в пользу АО «Банк Русский Стандарт». На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска от 16.05.2024 года ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по договору № от 13.06.2017 года в сумме 377 257,64 руб., но впоследствии данный судебный акт был отменен, в связи с возражениями должника. До настоящего времени долг не погашен. 

Определением суда от 11.12.2024 года (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащим образом. В отзыве иск не признала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. При этом, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3 ст. 420 ГК РФ).

В силу требований п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда эта обязанность предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В положениях ст. 309 ГК РФ отражено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 27.02.2017 года ФИО1 обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением, в котором просила выпустить на ее имя карту, установить кредитный лимит и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей по карте, а также заключить договор о карте на условиях, предусмотренных Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами. 

27.02.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора о карте.

Исходя из содержания п.п. 1-3, 6, 12 данного договора, максимальный лимит кредитования составляет 300 000 руб., процентная ставка - 36 % годовых. Кредит подлежит погашению ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами (5 % от суммы задолженности, но не менее 600 руб.). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - 20 % годовых на сумму просроченной задолженности. 

В соответствии с п. 4.4.18 Общих условий кредит предоставляется Банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование о возврате кредита и полного погашения задолженности по договору о карте.

В силу п. 4.4.8 Общих условий кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете по карте сумм операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита.

Материалами дела подтверждено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту и зачислив 13.06.2017 года на счет ответчика денежные средства в сумме 257 545, 96 руб.

ФИО1, исходя из выписки, воспользовалась названными средствами, после чего она как вносила различные суммы в целях гашения долга, так и снимала денежные средства со счета, ввиду неоднократного пополнения лимита кредитором. 

Последняя оплата, судя по представленным документам, поступила 31.03.2019 года, после чего какие-либо средства ФИО1 не вносились. 

14.12.2023 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), на основании договора №, уступило АО «Банк Русский Стандарт» право требования суммы долга в размере 377 257,64 руб., образовавшегося в период с 13.06.2017 года по 14.12.2023 года (130 981,72 руб. - основной долг, 180 920, 98 руб. - проценты, 3 683,48 руб. - просроченные проценты, 369 руб. - комиссии, 61 302, 46 руб. - штрафы).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска от 16.05.2024 года с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору № от 13.06.2017 года в сумме 377 257,64 руб.

12.07.2024 года данный судебный приказ был отменен, в связи с возражениями должника. 

Относимые и допустимые доказательства исполнения заемщиком принятых на себя обязательств в рамках договора № в деле отсутствуют. 

Давая оценку заявлению ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» от 29.09.2015 года № 43 (п. 24), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание условие договора об обязанности внесения заемщиком на счет суммы ежемесячного платежа (5 % от суммы задолженности) и соглашение сторон о действии договора до погашения в полном объеме общей задолженности по карте, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока давности отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска. 

Из материалов дела усматривается, что первая кредитная операция совершена 13.06.2017 года, последнее зачисление на счет № имело место 01.04.2019 года. 

Следующий платеж, исходя из условий договора, должен был быть произведен 30.04.2019 года, однако какие-либо денежные средства ФИО1 более не вносились. 

Сумма образовавшегося на 30.04.2019 года основного долга (130 981,72 руб.) была зафиксирована и впоследствии осталась неизменной. Дальнейшие операции по внесению (снятию денежных средств) с возобновлением лимита не осуществлялись.

Учитывая, что договор кредитной карты являлся договором овердрафта по карте с установленным лимитом, которую заемщик активировал, а затем как снимал денежные средства, так и вносил различные суммы в счет погашения долга, именно с даты невнесения очередного платежа (30.04.2019 года) кредитору стало известно о нарушении его права.

Судебный приказ о взыскании задолженности по договору № был вынесен 12.07.2024 года (т.е. по прошествии 5 лет 2 месяцев 12 дней), а настоящий иск направлен в суд 08.10.2024 года (т.е. по истечении 5 лет 5 месяцев 8 дней) от даты невнесения заемщиком очередного платежа и фиксации суммы задолженности с выходом на просрочку. 

В такой ситуации суд соглашается с доводами ответчика пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности. 

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в материалы дела не представлено, о его восстановлении не заявлено. 

Пункт 4.4.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), согласно которому срок погашения задолженности определяется моментом востребования в данном случае лишает должника, как заведомо слабую сторону договора, права на применение срока исковой давности, фактически нивелируя нормы ст. 196 ГК РФ и оставляя начало течения срока исковой давности исключительно из усмотрения Банка о предъявлении или не предъявлении востребования оплаты, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

С истечением срока исковой давности по главному требованию, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 в полном объеме. 

Поскольку в удовлетворении требований отказано, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины (11 175,22 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору № о предоставлении и обслуживании кредитной карты - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 28.01.2025 года.

Судья Липатова Е.П.