К О П И Я

Дело № 12-480/2018

Санкт-Петербург 02 октября 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Власкина О.Л., 

рассмотрев административное дело в отношении

ФИО1, рождения 

<

дата>, 

по жалобе на постановление № 18810378180340014157 инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Ф. от 28 июня 2018 года; 

У С Т А Н О В И Л:

24 мая 2018 года в 12 часов 00 минут по адресу: г. Санкт- Петербург, Якорная ул,, д.9, управляя транспортным средством Медседес Бенц С 180, рег. Знак 

<

№>, ФИО1 совершила нарушение п. 8.3 ПДД РФ, а именно при выезде с прилегающей территории на дорогу, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней и совершила ДТП с мотоциклом БМВ, г/н 

<

№>, под управлением водителя О.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление ФИО1 направила жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что правонарушения она не нарушала, постановлением не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствуют объяснения участников ДТП, не дано оценки доказательствам, в том числе видеозаписи. 

В судебном заседании защитник Петрикевич А.С. доводы жалобы подержал.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении от нее не поступало, в суд направила защитника, в связи с чем, жалоба рассмотрена в ее отсутствие. 

В судебном заседании потерпевший О. пояснил, что 24 мая 2018 года он управлял мотоциклом БМВ, следовал по ул. Якорной в Санкт- Петербургу в прямом направлении в крайней левой полосе движения со скоростью 40 км/ч. Увидел водителя ФИО1 до столкновения за одну секунду, которая совершала поворот налево с прилегающей территории. 

Заслушав участников, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, прихожу к обоснованности ее доводов в связи с нижеследующим.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 24 мая 2018 года в 12 часов 00 минут ФИО1 нарушила п.8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории на дорогу, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней и совершила ДТП.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса РФ об АП, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован. 

Согласно требованиями ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В ходе производства по делу данные требования закона не выполнены. 

Объяснения ФИО1, О., в постановлении изложены, однако им не дано никакой оценки. Мотивы принятого должностным лицом решения не в постановлении не отражены. Отсутствует мотивировочная часть принятого решения.

Кроме того, в постановлении инспектора ГИБДД не указаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а именно: не установлены направления движения транспортных средств и какие маневры были совершены участниками ДТП, а также характер движения управляемых ими транспортных средств. 

Кроме того как следует из постановления, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях О. усматриваются нарушения п. 101 ПДД РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП влечет отмену вынесенного должностным лицом постановления.

При этом дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности. 

Доводы, изложенные в жалобе об отсутствии состава административного правонарушения, судом рассмотрены, оснований для прекращения производство по делу по данным основаниям суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.4 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810378180340014157, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Ф. от 28 июня 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, жалобу последней удовлетворить в этой части.

На основании ст.24.5 ч.6 Кодекса РФ об АП, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья: подпись

«Копия верна» 

Судья 

Красногвардейского районного суда

Санкт- Петербурга Власкина О.Л.