№2-48/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 19 марта 2021 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мошкина О.А., 

при секретаре Михалевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 63117,76 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2093,53 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ООО «Феникс» указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63117,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк уступил права требования на задолженность ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность не погашалась. 

Истец ООО «Феникс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с истечением сроков давности. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, (п. 1,2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условий которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом 50000,00 руб., срок действия карты ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 23,9 % годовых, минимальный платеж 3000,00 руб., дата платежа 5 число каждого месяца.

ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако с апреля 2014 года ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, перечисления платежей прекратил.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил ООО "Феникс" права (требования) по договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав, задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО "Феникс" составила 63117,76 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" направил заемщику ФИО1 по месту его жительства уведомление об уступке права требования и в соответствии с п. 5.17 общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) требование о полном погашении задолженности по договору, в котором информировал о необходимости оплаты суммы задолженности в размере 63117,76 руб. в течении 30 дней с момента получения требования. Указанное требование ответчиком ФИО1 исполнено не было и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору не погашалась. 

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются: заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой клиента № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), условиями предоставления и погашения кредита по картам в связном Банке (ЗАО), уведомлением об уступке права требования, требованием о полном погашении долга, актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком задолженность по требованию о полном погашении долга не погашена, ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 63117,76 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области мировым судьей судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63117,76 руб. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, что подтверждается: заявлением ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа, почтовым конвертом, заявлением ФИО1 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительным письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым конвером.

Ответчик ФИО1 наличие задолженности по кредитному договору не оспаривал, при этом заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям п. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных суду материалов ООО «Феникс» в соответствии с п. 5.17 общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) направил ФИО1 требование о полном погашении задолженности по договору, в котором информировал о необходимости оплаты суммы задолженности в размере 63117,76 руб. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженность по кредитному договору не погашалась. 

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ООО «Феникс» обратилось за судебной защитой к мировому судье за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением истек, что является основанием для отказа в удовлетворении требования истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий: судья О.А. Мошкин