УИД 05 RS 0№-89

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г Хасавюрт 06 мая 2024 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Хадисовой С.И., с участием государственных обвинителей: ст.помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО3 и помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО10, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, находящегося на регистрационном учёте и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение газа из газопровода.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно природного газа принадлежащего ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», из корыстных побуждений, для уклонения от материальных затрат, в целях обогрева помещения магазина под названием «Кошкин Дом», расположенного по адресу: РД 

<

адрес>, в отсутствие договора на поставку и потребления природного газа с указанной компанией, тайно похитил природный газ путем осуществления несанкционированной врезки в газораспределительную трубу, подключив к ней с помощью металлического штуцера с краником провел металлическую трубу в помещение магазина и соединил к сертифицированному газовому котлу фирмы «Е.С.А. GERDA». В результате несанкционированной врезки в газопровод, ФИО1, был использован и похищен природный газ для функционирования коммерческого объекта - магазина «Кошкин Дом», в объеме 1 457,28 куб.м, на общую сумму 12 264,84 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что примерно в марте 2023 года он взял в аренду недостроенное помещение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, у ФИО6, с которым договорились завершить внутренние работы и обустроить его под магазин. В декабре 2023 года, более точную дату в настоящее время не помнит, по завершению внутренних работ в вышеуказанном помещении, в подсобной комнате он установил газовый котел фирмы «Е.С.А. GERDA», через который провел половое отопление помещения. ДД.ММ.ГГГГ он приварил к магистральной газовой трубе, проходящей под арендуемым им помещением, металлический штуцер с краником, к которому подключил металлическую трубу и через отверстие в стене провел во внутрь помещения, где с помощью металлического газового шланга (гофры) подключил к ранее установленному котлу фирмы «Е.С.А. GERDA». ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции и газовой службы выявили осуществленную им врезку в тело газопровода и, составив необходимые документы, отключили подачу газа в помещение магазина. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, помимо его полного признания, подтверждаются следующими доказательствами. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО7 (л.д.46-49), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ был выявлен факт незаконного потребления в помещении магазина под названием «Кошкин Дом», расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, природного газа в отсутствии договора поставки газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала». ФИО1, и иные лица на данный объект не имеют договора о поставке природного газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала». В связи, с чем в помещение указанного магазина под названием «Кошкин дом» природный газ проведен тайно в отсутствии договора поставки газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала». По данному факту с выездом на место работниками газовой службы «Даггаз» 

<

адрес>, а именно инженером метрологом ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» по 

<

адрес> и мастером участка газораспределения по 

<

адрес> был составлен акт об обнаружении несанкционированного подключения и отбора газа потребителя, а также акт отключения несанкционированного подключения. В данных актах указывается диаметр трубы, посредством которой произошло подключение к газовой сети, давление газа в трубе, количество газапотребляющего оборудования, его сертификация. В последующем после установления периода хищения газа в отделе метрологии ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» был проведен расчет по потребляемости природного газа в данном помещении, установленным газовым котлом модели «Е.С.А. GERDA». Согласно расчетам расхода газа ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в помещении указанного магазина под названием «Кошкин Дом» осуществлен незаконный отбор природного газа для его отопления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 457,28 куб.м, что в ходе проведенных расчетов стоимость составило 12 624,85 рублей.

Свидетель ФИО8 показал, что с августа 2019 года работает в должности инженера по метрологии ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ТУ 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, им при обходе совместно с сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>, в помещении магазина под названием «Кошкин Дом», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, был выявлен факт несанкционированного отбор природного газа для обогрева помещения вышеуказанного магазина, арендуемого ФИО1, путем проведения сварочных работ и врезки в тело газопровода металлического штуцера с краником, к которой соединили металлическую трубу и через отверстие в стене проведен внутрь помещения магазина до сертифицированного газового котла фирмы «Е.С.А. GERDA» и с помощью металлического газового шлага (гофры) соединен к вышеуказанным газовым котлом. Ранее примерно в середине декабря 2023 года при обходе обслуживаемого им участка, врезка в уличный газопровод по указанному адресу не было.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 57-60) следует, что у него в собственности имеется пристройка, расположенная возле его дома по вышеуказанному адресу. Примерно в марте 2023 года, более точную дату в настоящее время не помнит, вышеуказанную пристройку по устному договору он сдал в аренду ФИО2 помещение, которое было не достроено, а именно без ремонта и без каких-либо условий, а ФИО2 в свою очередь обязался сделать там ремонты, создать условия для коммерческой деятельности и в течении полутора лет со дня аренды не платить за аренду. Также по устному договору ответственность за арендуемое помещение нес ФИО2. О том, что в вышеуказанном помещение отсутствует договор на подачу газа ФИО2 знал, так как в марте 2023 года, в момент договора он предупреждал его. ФИО2 незаконно подключился к магистральной газовой трубе и осуществлял хищение природного газа, для отопления помещения магазина, он ничего не знал и тот ему ничего не говорил.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 (л.д.50-52), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что в магазине под названием «Кошкин Дом», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, ФИО1 самовольно, незаконно подключился к телу газопровода и без договорно похищал природный газ, для отопления помещения вышеуказанного магазина.

В ходе опроса ФИО1, признался, что ДД.ММ.ГГГГ самовольно незаконно совершил врезку к магистральной газовой трубе, проходящей под арендуемым им помещением он приварил металлический штуцер с краником, к которой подключил металлическую трубу и через отверстие в стене провел во внутрь вышеуказанного помещения где с помощью металлического газового шланга (гофры) подключил к ранее установленному котлу фирмы «Е.С.А. GERDA», и начал похищать природный газ для отопления помещения магазина под названием «Кошкин Дом».

Кроме приведенных выше доказательств вина подсудимого ФИО1, установлена и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему (л.д.6-15), из которого следует, что в помещении магазина под названием «Кошкин Дом», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, совершена незаконная врезка к магистральной газовой трубе и с тыльной стороны тайно проведен природный газ, соединенный к сертифицированному газовому котлу фирмы «Е.С.А. GERDA»;

- заключением оценочно-технической экспертизы за №э (л.д.75-78) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате несанкционированной врезки в газопровод, ФИО1 был использован, тем самым похищен природный газ для функционирования коммерческого объекта - магазина «Кошкин Дом», расположенного по адресу: РД, г Хасавюрт, 

<

адрес> №, в объеме 1 457,28 куб.м, на общую сумму 12 264,84 рублей.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями представителя потерпевшего. Указанные доказательства как в целом, так и в деталях согласуются с показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Стремление ФИО1 получить для себя выгоду имущественного характера, путем осуществления несанкционированной врезки в тело газораспределительной трубы, в отсутствие договора на поставку и потребления природного газа с компанией, являющейся собственником поставляемого в Республику Дагестан природного газа, свидетельствует о корыстной заинтересованности, с которой он действовал. 

Таким образом, подсудимый, действуя с умыслом на завладение чужим имуществом, т.е. с корыстной целью, тайно похитил чужое имущество, причинив ущерб собственнику, тем самым совершил кражу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им тайного хищения чужого имущества- природного газа, совершенном из газопровода, связи с чем квалифицирует содеянное по пункту «б» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание отсутствие информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1 характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, способ совершения преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд положительно, военнообязанный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, женат.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие 3 малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего. 

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории тяжкой. Санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, принудительных работ, ограничения свободы и лишение свободы.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Между тем, учитывая данные о личности подсудимого, установленные по делу смягчающие обстоятельства, небольшой размер причинённого ущерба, наличие троих малолетнихдетей и одного несовершеннолетнего ребенка, которые в своей совокупности суд считает исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, сразу погасившего причиненный преступлением ущерб, суд считает возможным применить при назначении подсудимому наказания правила ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Адвокат ФИО10 был предоставлен подсудимому ФИО1 для защиты его интересов по назначению суда, ходатайств об отказе от защитника он не заявлял, в судебном заседании от услуг адвоката не отказался. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО10 в размере 6584 рублей, связанные с ознакомлением материалами дела и участием по назначению, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Выслушав подсудимого ФИО1, и принимая во внимание, что процессуальные издержки в сумме 6584 рублей, не могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек 6 584 рублей, связанные с оплатой труда назначенного защитника. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: газовый шланг –гофра, уничтожить, сертифицированный газовый котел фирмы «Е.С.А. GERDA», переданный под сохранную расписку ФИО1, вернуть по принадлежности. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО10 за оказание юридической помощи ФИО1 при участии по назначению в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника в размере 6584 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>), ИНН- 

<

***>, КПП- 057201001, л/с 

<

***>, ИНН- 

<

***>, КПП – 057201001, Р/С: Отделение НБ Республики Дагестан БИК: 048209001 КБК дохода: 18№. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья С.И. Хадисова