Дело № 1-78/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Навашино 05 ноября 2019 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Домнина В.В., предоставившего ордер №44550 и удостоверение №2473, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мигунова А.П., предоставившего ордер №44555 и удостоверение №2474, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ../../....г. года рождения, уроженца *******, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: *******, г.о.Навашинский, *******, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

ФИО2, ../../....г. года рождения, уроженца *******, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: *******, г.о.Навашинский, *******, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

Установил:

../../....г. около 23 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находились в *******.21, расположенного на *******, где вместе со своими друзьями распивали спиртные напитки, громко разговаривали, шумели, нарушая тишину и покой других жильцов дома. ../../....г. около 00 часов 03 минут в дежурную часть МО МВД России «Наваншнский» поступило сообщение ФИО6, проживающей в *******.21 по ******* о том, что в соседней ******* шумят и громко разговаривают, которое было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Навашинский» за ***. По указанию оперативного дежурного МО МВД России «Навашинский» для проверки данного сообщения по месту жительства ФИО6 на служебном автомобиле под управлением полицейского-водителя дежурной части МО МВД России «Навашинский» младшего сержанта полиции ФИО3 выехала следственнооперативная группа в составе оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Навашинский» старшего лейтенанта полиции ФИО4 находящейся в форменной одежде сотрудника полиции с табельным оружием при исполнении своих должностных обязанностей в составе следственно-оперативной группы и участкового уполномоченного отделения участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Навашинский» майора полиции ФИО5, находящегося в форменной одежде сотрудника полиции, с нагрудным знаком и табельным оружием при исполнении своих должностных обязанностей на дежурстве по рассмотрению заявлений и сообщений граждан, согласно должностному регламенту и графику несения службы на январь 2019 года. ../../....г. около 00 часов 30 минут в ходе проверки сообщения ФИО6 о нарушении тишины и покоя, ФИО7, ФИО5 и ФИО3 обнаружили на лестничной площадке второго этажа первого подъезда ******* и в ******* по вышеуказанному адресу группу молодых людей, находившихся в состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя, среди которых были ФИО1 и ФИО2, которые вели себя наиболее вызывающе, агрессивно и демонстративно выражали недовольство правомерными действиями сотрудников полиции, отказываясь подчиниться законным требованиям ФИО5 и ФИО3, которые представились сотрудниками полиции и потребовали прекратить шум и разойтись по домам. При этом ФИО7, ФИО5 и ФИО3, являясь должностными лицами правоохранительного органа, осуществляли по отношению к ФИО1 и ФИО2, а также остальной группе молодых людей, функции представителей власти. ../../....г. около 00 часов 35 минут у ФИО1 и ФИО2, находившихся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на лестничной площадке второго этажа первого подъезда ******* возник преступный умысел, направленный на воспрепятствование законной деятельности представителей власти ФИО4, ФИО5 и ФИО3 группой лиц. ../../....г. около 00 часов 45 минут ФИО1 и ФИО8, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь совместно на лестничной площадке второго этажа первого подъезда *******, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на воспрепятствование законной деятельности представителей власти - участкового уполномоченного отделения участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Навашинский» майора полиции ФИО5 и полицейского-водителя дежурной части МО МВД России «Навашинский» младшего сержанта полиции ФИО3, исполняющих свои должностные обязанности по рассмотрению заявлений и сообщений граждан, пресечению административных правонарушений и преступлений, заведомо зная и осознавая, что ФИО5 и ФИО3 являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении служебных обязанностей, демонстрируя свое мнимое превосходство над ФИО5 и ФИО3, как сотрудниками полиции, применяя насилие, не опасное для здоровья ФИО5 и ФИО3, действуя совместно группой лиц, умышленно стали толкать руками сотрудников полиции с лестницы вниз, хватать их за форменную одежду и попытались повалить ФИО5 и ФИО3 на пол, а затем, действуя совместно ФИО1 и ФИО2 группой лиц, умышленно нанесли ФИО5 и ФИО3 несколько, не менее двух, ударов кулаками по телу в область живота и груди, причинив ФИО5 и ФИО3 своими совместными преступными действиями физическую боль. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно группой лиц, увидели, что по лестнице, ведущей с первого на второй этаж дома поднимается ФИО7, сбежали с площадки второго этажа вниз на площадку между первым и вторым этажами дома, где действуя совместно, умышленно, применяя насилия, не опасное для здоровья ФИО4, руками грубо оттолкнули последнюю с прохода и прижали ФИО4 JЛ. руками к стене подъезда, насильно удерживая ее до тех пор, пока остальная группа молодых людей не спустилась со второго этажа на улицу к подъезду. В этот же день около 00 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у входной двери, ведущей в первый подъезд *******, продолжая свои преступные действия, направленные на воспрепятствование законной деятельности представителя власти - оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Навашинский» старшего лейтенанта полиции ФИО7, исполняющей свои должностные обязанности по рассмотрению заявлений и сообщений граждан, пресечению административных правонарушений и преступлений, заведомо зная и осознавая, что ФИО4 является сотрудником полиции и находится при исполнении служебных обязанностей, демонстрируя свое мнимое превосходство над ФИО4, как сотрудником полиции, применяя насилие, не опасное для здоровья ФИО4, умышленно нанес последней один удар кулаком в область живота, причинив ФИО4 своими преступными действиями физическую боль. В целях избежания негативных последствий противоправного поведения ФИО1 и ФИО2 ../../....г. около 01 часа 10 минут ФИО4, ФИО5 и ФИО3 были вынуждены укрыться в *******.21 по ******* и вызвать дополнительный наряд полиции.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, поддержали ранее заявленные ходатайства о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение им понятно, указанные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, они осознают характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, не имеется. 

Защитник Домнин В.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Защитник Мигунов А.П. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 и подтвердил в судебном заседании, что ФИО2 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевшие ФИО7, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях указали, что согласны на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке в их отсутствие, назначение наказания оставляют на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Султанов Д.Р. согласен на применение особого порядка постановления приговора. 

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 и ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1, ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.318 ч.1 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1, ФИО2, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 - по ст.318 ч.1 УК РФ, так как каждый совершил – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей..

ФИО1, ФИО2 являются вменяемыми и подлежат наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимым должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись. ФИО1, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ФИО1 по месту работы характеризуется положительно. ФИО2 по месту учебы характеризуется удовлетворительно. ФИО1 привлекался к административной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения у ФИО1, ФИО2 повлияло на их поведение и способствовало совершению преступления.

В соответствии со ст.63 ч.1 п. «в» УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1, ФИО2 совершение преступления в составе группы лиц.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, ФИО2 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Однако с учетом отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении каждого подсудимого применению не подлежат. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, а также состояние здоровья ФИО1 (наличие инвалидности).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности каждого подсудимого, их состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимым ФИО1, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на исправление подсудимых.

Суд не находит основания для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО2, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимых.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимых исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ каждому подсудимому судом не усматривается.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.318 ч.1 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1, ФИО2 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления в отношении каждого подсудимого на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется, так же в отношении каждого подсудимого в соответствии со ст. 299 ч.1 п.7.1 УПК РФ не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.62 ч.5 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ к отбытию наказания ФИО1, ФИО2 суд определяет колонию-поселение. 

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

К месту отбывания наказания ФИО1 следует самостоятельно. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

К месту отбывания наказания ФИО2 следует самостоятельно. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Навашинский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией. 

Председательствующий судья Серков Э.В.