УИД: 78RS0001-01-2024-013211-10

Дело № 2а-5081/2025 13 октября 2025 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Томиловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству, администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству, администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, в котором просят: признать незаконным и отменить решение председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от 24 сентября 2024 года № оз-13331; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области повторно рассмотреть заявление от 19 августа 2024 года о предоставлении муниципальной услуги.

В обоснование требований административный истец указывает на то, что административным истцам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу 

<

...> з/у 15. Указанный земельный участок образован путем объединения ранее принадлежавшего административным истцам земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> земельного участка площадью 252 кв. м. из земель, государственная собственность на которые на разграничена, на основании постановления администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от 24 октября 2023 года №4819. 

19 августа 2024 года административные истцы обратились в комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», в котором к перераспределению заявлены земли, находящиеся в муниципальной собственности, площадью 9 кв.м., расположенные к югу от упомянутого выше земельного участка, принадлежащего административным истцам на праве собственности.

Решением от 24 сентября 2024 года в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на п. 7 ст. 11 и пп. 11 п.9 ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации отказано, решение мотивировано тем, что по сведениям Рощинского лесничества вновь образуемый земельный участок частично расположен на землях лесного фонда Рощинского лесничества в квартале № 102 (выдел 3) Ленинского участкового лесничества.

Административные истцы указывают на то, отказ в перераспределении земельного участка является незаконным, указывают, что приведенные в нем основания, препятствующие, по мнению ответчика, в перераспределении земельного участка, не предусмотрены земельным законодательством в качестве оснований для отказа, так как уполномоченный орган не учел то, что значимым обстоятельством в данном случае является то, к какой именно территориальной зоне (виду земель) относится испрашиваемый к перераспределению земельный участок. 

В связи с чем отказ основан на неверном определении правоотношений и неверном толковании норм материального права, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении административным ответчиком своих служебных обязанностей.

Административные истцы и их представитель - ФИО3 в судебное заседание явились, административные требования поддержали. 

Представители административных ответчиков – Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству, администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в судебное заседание не явились, ранее представили возражения против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность, с указанием на то, что решение об отказе вынесено законно и обоснованно, учитывая то, что нахождение земельного участка административных истцов и испрашиваемого к перераспределению в разных территориальных зонах и запрет на формирование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Представители заинтересованных лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области", Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признает их явку обязательной.

Суд, выслушав административных истцов и их представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку исчисление установленного статьей 219 Кодекса процессуального срока начинается со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, то для правильного решения вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с требованием об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя, а в случае его пропуска - об уважительности причин этого, необходимо установить имеющее значение для дела обстоятельство, а именно, когда административный истец узнал об этих фактах. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, оспариваемое решение принято 24 сентября 2024 г., административные истцы обратились в суд с административным иском, посредством системы ГАС «Правосудие» 24 декабря 2024 года (административный иск зарегистрирован 27 декабря 2024 года), учитывая то, что обращение в суд с настоящими требованиями состоялось в последний день истечения срока, предусмотренного 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административными истцами соблюден трехмесячный срок 1 статьи 219 КАС Российской Федерации для предъявления требований, заявленных в настоящем административном иске. 

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и определяющим государственные гарантии его осуществления, установлено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдение сроков обращения в суд.

Разрешение настоящего спора предполагает проверку реализации органом местного самоуправления указанных полномочий при рассмотрении заявления.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли) земельный участок с кадастровым номером 47:

<

данные изъяты> расположенный по адресу ... Указанный земельный участок образован путем объединения ранее принадлежавшего административным истцам земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> м. из земель, государственная собственность на которые на разграничена, на основании постановления администрации муниципального образования «...» ... от XX.XX.XXXX XXX. 

XX.XX.XXXX административные истцы обратились в комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «...» ... с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», в котором к перераспределению заявлены земли, находящиеся в муниципальной собственности, площадью 9 кв.м., расположенные к югу от упомянутого выше земельного участка, принадлежащего административным истцам на праве собственности.

В соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденного постановлением администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области от 12.01.2024 N 33 ( действующего на дату обращения) муниципальную услугу предоставляет администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - КУМИГ).

По результатам рассмотрения заявления о предоставлении муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» № 7177/24 от 19.08.2024 и приложенных к нему документов, принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги в соответствии с п. 2.10 административного регламента администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области по предоставлению муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (государственная собственность на которые не разграничена) и земельных участков, находящихся в частной собственности» утвержденного постановлением администрации МО «Выборгский район» №33 от 12.01.2024г.

Письмом КУМИГ от 26.08.2024 исх. № оз-12007 заявители были проинформированы о том, что для исключения пересечения границ земельного участка площадью 1759 кв.м, образуемого в результате перераспределения, с границами земель лесничества, на основании ст.3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и распоряжения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 26.04.2018 № 641 представленная заявителями схема направлена для согласования в Рощинское лесничество - филиал ЛОГКУ «Ленобллес».

Рощинское лесничество (исх. № 3556 от 17.09.2024, вх. № 4901-03 от 23.09.2024) уведомило о том, что согласно предоставленным координатам характерных точек, данный земельный участок частично расположен на землях лесного фонда Рощинского лесничества в квартале №102 (выдел 3) Ленинского участкового лесничества.

Учитывая указанные обстоятельства, в предоставлении услуги отказано на основании п.7 ст.11,9 Земельного кодекса РФ, в котором указано на не допустимость образования земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Так, согласно пп. 11 п.9 ст. 39 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11 ЗК РФ. 

Как следует из пп.3 п. 16 ст. 11 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Как следует из п. 1 ст. 11.2, пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Кодекса.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (п. 3).

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4).

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п. 5).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6).

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п. 7).

Согласно п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков (п. 8 ст. 11.10 ЗК РФ).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ).

Таким образом, уполномоченный орган, в случае установления факта того, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы территориальных зон, отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если вновь образуемый земельный участок пересекает границы лесничеств.

Учитывая основания отказа администрации в перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся собственности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта, к какой именно территориальной зоне относится испрашиваемый к перераспределению участок.

Административные истцы в обоснование доводов о неправомерности отказа указывают на то, что компетентный орган не учел, что значимым обстоятельством в данном случае является то, к какой именно территориальной зоне (виду земель) относится испрашиваемый к перераспределению земельный участок ( 9 кв.м.). 

Обстоятельства административного дела должны быть подтверждены определенными средствами доказывания и не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (статьи 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Таким образом, для разрешения вопроса об отнесении конкретного земельного участка к определенной территориальной зоне необходимо соотнесение его координат с картой градостроительного зонирования, что невозможно без определения точных границ территориальной зоны, отображенной на соответствующей карте.

Судом для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из доводов административных истцов, в целях правильного разрешения административного дела по своей инициативе из компетентного органа - ЛОГКУ «ЛЕНОБЛЛЕС» истребованы сведения о территориальной зоне, к которой относится спорный земельный участок, а также сведения о наложении/отсутствии границ земельного участка, площадью 9 кв.м., с южной части к ранее принадлежащему административным истцам земельного участка с кадастровым номером XXX

Согласно представленной схеме расположения земельных участков, ранее предоставленный административным истцам земельный участок (кадастровый XXX частично занимает земли лесного фонда Рощинского лесничества в квартале 

<

данные изъяты> площади лесного фонда Рощинского лесничества не занимает. 

При изучении представленных доказательств, судом установлено, что испрашиваемый земельный участок, вопреки ответу административного ответчика, площади лесного фонда Рощинского лесничества не занимает. 

Между тем, как следует из материалов дела, имеется противоречие данных, указанных в государственных реестрах, препятствующие дальнейшему согласованию, а именно: согласно данным Государственного лесного реестра, земельный участок (кадастровый XXX) частично занимает земли лесного фонда Рощинского лесничества.

При этом, границы данного земельного участка и схема расположения, принадлежащего административным истцам, были утверждены постановлением администрации муниципального образования «...» ... от XX.XX.XXXX XXX с указанием на вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (л.д. 25-26), согласно данным ЕГРН данный участок (кадастровый XXX) относится к категории земель - земли населенных пунктов ( л.д. 30-36).

Так, статьей 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ ("О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" установлен принцип приоритета сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости над сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре. 

При этом, согласно письму Минэкономразвития от 15 сентября 2017 г. N 26268-ВА/Д23и "О применении положений федеральных законов в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ" принятие акта о переводе земельного участка из одной категории в другую (решения об отнесении земельного участка к соответствующей категории земель) не требуется. Изменение в ЕГРН сведений о категории земель (внесение или изменение сведений о категории земель) осуществляется органом регистрации прав самостоятельно без представления (направления) в порядке межведомственного информационного взаимодействия каких-либо решений со стороны органов государственной власти или органов местного самоуправления либо на основании заявления правообладателя и представленных заявителем документов.

Таким образом, материалами дела подтверждается то, что существующий земельный участок административных истцов и вновь испрашиваемый земельный участок находятся в границах населённого пункта (посёлок Ильичёво Первомайского сельского поселения муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области), ранее предоставленный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, испрашиваемый земельный участок, площади лесного фонда Рощинского лесничества не занимает.

Поскольку приведенные сведения не были приняты во внимание органом местного самоуправления, оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права административных истцов.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также доказательства полученные судом при рассмотрении настоящего дела, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что в оспариваемом решении компетентным органом не учтены обстоятельства, которые могут служить основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, при этом, административный ответчик не лишен был возможности обратиться в компетентный орган с соответствующим запросом, в связи с чем отказ по данному основанию до выяснения указанных данных о виде территориальной зоны, к которой относится испрашиваемый к перераспределению участок являлся преждевременным, при этом установленные противоречия в государственных реестрах не должны препятствовать реализации указанными лицами права на предоставление муниципальной услуги, в связи с чем оспариваемый отказ не соответствует требованиям закона и имеются правовые основания для удовлетворения требований о признании незаконным решения от 24 сентября 2024 года № оз-13331об отказе в предоставлении муниципальной услуги по перераспределению земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

При этом, учитывая, что решение о признании бездействия/действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Учитывая то, что решение о признании бездействия/действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос (абзац четвертый пункта 26).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

В связи с тем, что при рассмотрении административных требований установлено нарушение прав и законных интересов административных истцов, суд приходит к выводу о необходимости обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 от 19 августа 2024 года о предоставлении муниципальной услуги, при этом, осуществление возложенной судом на ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления не противоречит компетенции административного ответчика, при повторном рассмотрении административному ответчику надлежит учесть установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству, администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги, - удовлетворить. 

Признать незаконным решение от 24 сентября 2024 года № оз-13331об отказе в предоставлении муниципальной услуги по перераспределению земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельного участка площадью 

<

данные изъяты>

Возложить обязанность на Администрацию МО « Выборгский район» Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 от 19 августа 2024 года о предоставлении муниципальной услуги по перераспределению земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> собственность на который не разграничена. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок со дня составления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года