ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

УИД 25GV0001-01-2020-000313-52

2 октября 2020 года г. Владивосток 

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Абрамовича М.В., при секретаре судебного заседания Носач К.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона ФИО1, потерпевших 1,2., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Аркадьева Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 1

ФИО2, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

установил:

В период с 23 часов до 23 часов 25 минут 21 февраля 2020 года в помещении Приморского наркологического диспансера расположенного по адресу: 

<

...> Царёв выражая недовольство законными действиями находящихся при исполнении должностных обязанностей, представителей власти - сотрудников военной комендатуры (гарнизона,1 разряда) (г.Владивосток) потерпевших 1, 2, 3, связанными с доставлением подсудимого для прохождения медицинского освидетельствования, публично оскорбил указанных потерпевших.

Подсудимый Царёв виновным себя в совершении преступления не признал. Он показал, что около 23 часов 21 февраля 2020 года был доставлен сотрудниками военной комендатуры потерпевшими 1, 2, 3 в Приморский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. Утверждал что не находился в состоянии алкогольного опьянения. В помещении диспансера он несколько раз выразился грубой нецензурной бранью, в разговоре по телефону с приятелем, поскольку полагал, что ему было сильно испорчено проведенное в этот день торжественное мероприятие в честь Дня защитника Отечества, содержания своих высказываний не помнит. Однако его действия не были направлены на оскорбление потерпевших.

Несмотря на непризнание подсудимым Царёвым вины в содеянном, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший 1 показал, что в период исполнения обязанностей по охране общественного порядка, около 23 часов 21 февраля 2020 года, в связи с поступившим сообщением о нарушении подсудимым Царёвым общественного порядка, он вместе с потерпевшими 2 и 3, доставил подсудимого Царёва в Краевой наркологический диспансер для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого подсудимый отказался. После того, как он вывел Царёва из кабинета врача-нарколога, подсудимый неоднократно высказывал нецензурные оскорбления в его адрес, а также в адрес потерпевших 2 и 3, в связи с доставлением на медицинское освидетельствование.

Из показаний потерпевшего 2 следует, что после 23 часов 21 февраля 2020 года в помещении Краевого наркологического диспансера он слышал, как Царёв на повышенных тонах разговаривал в врачом-наркологом , которая просила вывести подсудимого из ее кабинета, поскольку последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования и вел себя не адекватно. Он вывел Царёва из кабинета врача, после чего подсудимый неоднократно высказывал нецензурные оскорбления его в адрес, а также в адрес потерпевших 1 и 3 в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Как следует из показаний потерпевшего 3, около 23 часов 21 февраля 2020 года он, вместе с потерпевшими 1 и 2, доставил подсудимого Царёва в Краевой наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, в связи с тем, что ранее подсудимый нарушал общественный порядок возле здания Приморской сцены Мариинского театра. Царёв отказался от прохождения медицинского освидетельствования и после того, как он вместе с потерпевшими 1 и 2 вывел подсудимого из кабинета врача-нарколога, Царёв неоднократно оскорбительно высказывался в грубой нецензурной форме его адрес, а также в адрес потерпевших 1 и 2.

Свидетель 1 показала, что около 23 часов 21 февраля 2020 года в помещении наркологического диспансера подсудимый Царёв отказался от прохождения медицинского освидетельствования, вел себя грубо, не реагировал на сделанные в его адрес замечания, а после того, как потерпевшие - сотрудники военной комендатуры вывели подсудимого из кабинета, она слышала, как Царёв неоднократно в грубой нецензурной форме оскорблял потерпевших. 

Из акта медицинского № 677 от 21 февраля 2020 года видно, что в 23 часа указанных суток Царёв отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из заключений экспертов № 1869/19 от 24 апреля 2020 года, № 1884/19 от 10 июня 2020 года следует, что лингвистический анализ высказываний Царёва в адрес инспекторов военной комендатуры потерпевших 1, 2, 3 относятся к инвективной оскорбительной лексике, являются бранными, имеют статус оскорбительной языковой формы и направлены на унижение личного достоинства потерпевших 1, 2, 3.

Согласно приказу военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г.Владивосток) Восточного военного округа от 20 февраля 2020 года №32-нр в целях организации служебной деятельности, для обеспечения безопасности, правопорядка и воинской дисциплины во время проведения торжественного собрания на Приморской сцене Мариинского театра, посвященного празднованию Дня защитника Отечества, назначен личный состав комендатуры, в том числе потерпевшие 1, 2, 3. Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения военнослужащих доставляемых в военную комендатуру определено организовать в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер».

Оценивая показания свидетеля 2, суд учитывает, что в судебном заседании он заявил, что протокол его допроса в качестве свидетеля от 15 мая 2020 года не соответствует действительности, в части указания о том, что он слышал, как около 23 часов 21 февраля 2020 года в помещении наркологического диспансера ранее незнакомый ему неоднократно в грубой нецензурной форме оскорблял сотрудников военной комендатуры, доставивших военнослужащего на медицинское освидетельствование, поскольку таких высказываний он в действительности не слышал. 

Суд учитывает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании свидетель 2 не смог назвать фамилию ранее незнакомого ему военнослужащего в воинском звании , в отношении которого около 23 часов 21 февраля 2020 года в Приморском наркологическом диспансере проводилось медицинское освидетельствование, а также фамилии ранее незнакомых ему военнослужащих сопровождавших . При таких обстоятельствах суд полагает, что показания свидетеля 2 не свидетельствуют о том, что он слышал о том, чтобы подсудимый Царёв оскорблял потерпевших 1, 2, 3.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в основу приговора суд кладет показания потерпевших 1, 2 и 3, поскольку они являлись последовательными, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также согласуются с показаниями свидетеля 1 о том, что в помещении наркологического диспансера подсудимый Царёв неоднократно в нецензурной форме оскорблял потерпевших. 

Также суд учитывает, что приведенные выше показания потерпевших и свидетеля 1 согласуются с показаниями подсудимого Царёва на этапе предварительного следствия, где будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого, в присутствии защитника, Царёв признал, что после выхода из кабинета врача в помещении наркологического диспансера он выражался в адрес сотрудников военной полиции с использованием грубой нецензурной брани, заявив, что дословного содержания своих высказываний не помнил. При этом он понимал, что перед ним находились представители власти при исполнении служебных обязанностей, а также что он употреблял нецензурную брань в общественном месте в присутствии других лиц. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Царёв полностью признал предъявленное обвинение и показал, что находясь в помещении диспансера, помимо использования грубой нецензурной брани в адрес потерпевших, он использовал нецензурную лексику при общении по мобильному телефону со знакомым. Тем самым Царёв разделял обстоятельства оскорбительных высказываний в адрес потерпевших, от своих разговоров по телефону с использованием нецензурных выражений.

На основании изложенного, показания подсудимого Царёва в судебном заседании о том, что нецензурные высказывания были высказаны им только в ходе общения по телефону с приятелем, при этом они не были обращены к потерпевшим и не направлены на оскорбление последних, суд полагает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших 1, 2 и 3, показаниями свидетеля 1, а также с приведенными выше показаниями подсудимого Царёва на этапе предварительного следствия.

Поскольку подсудимый Царёв, в период с 23 часов до 23 часов 25 минут 21 февраля 2020 года, в помещении ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», в присутствии свидетеля 1, выражая недовольство законными действиями сотрудников военной комендатуры потерпевших 1, 2 ,3, находящихся при исполнении должностных обязанностей, оскорбил потерпевших, то суд квалифицирует действия подсудимого по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Царёву суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание наличие у него малолетнего ребенка, а также принесение им извинений потерпевшим, что расценивает в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Также суд учитывает, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, за период прохождения военной службы, в связи с добросовестным исполнением обязанностей военной службы, был награжден государственной наградой, а также несколькими ведомственными наградами и знаками отличия, является ветераном боевых действий и зарекомендовал себя с положительной стороны. Кроме того, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и имущественное положение Царёва и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода. На основании изложенного суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, на основании ст.81-82 УПК РФ суд полагает необходимым: мобильный телефон принадлежащий потерпевшему 1, переданный на хранение этому потерпевшему - полагать возвращенным по принадлежности; компакт-диск содержащий информацию о телефонных соединениях - оставить при уголовном деле.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката назначенного органом предварительного следствия в качестве защитника, в размере 14775 рублей, взыскать с осужденного в доход федерального бюджета. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках связанных с проведением экспертизы, суд учитывает, что постановлениями следователя ВСО СК РФ по гарнизону Владивосток от 27 апреля 2020 года и 15 июня 2020 года за производство лингвистической экспертизы определено произвести оплату работы экспертов ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье»» на общую сумму 37200 рублей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» производство экспертизы может быть поручено негосударственным судебно-экспертным учреждениям или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении в случаях перечисленных в п.5 названного постановления, в том числе в случае, когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступить в этом качестве. 

Из сообщения начальника ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России от 16 апреля 2020 года №693/3-24 и сообщения заведующего отделением судебно-медицинской экспертизы (г.Владивосток) филиала №4 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» от 17 апреля 2020 года №7 следует, что в указанных государственных экспертных учреждениях отсутствует аттестованный эксперт-лингвист и судебные лингвистические экспертизы не проводятся. 

Постановлениями следователя от 6 апреля 2020 года о назначении лингвистической экспертизы и от 18 мая 2020 года о назначении дополнительной лингвистической экспертизы, проведение лингвистической экспертизы было поручено эксперту ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье»» в связи с невозможностью их проведения в государственном экспертном учреждении. Учитывая изложенное, суд полагает что при указанных выше обстоятельствах следователем обоснованно было назначено проведение экспертиз в негосударственном экспертном учреждении, затраты на проведение которых относятся к процессуальным издержкам, которые на основании ст.131, 132 УПК РФ, необходимым взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд, 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон ... - полагать возвращенным по принадлежности; компакт-диск содержащий информацию о телефонных соединениях оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитником на предварительном следствии в размере 14775 (четырнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей, а также связанные с проведением судебно-лингвистических экспертиз, в размере 37200 (тридцать семь тысяч двести) рублей, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу штраф перечислить на следующие реквизиты: военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту, ИНН 

<

***>; ОКПО 91810673; КПП 253601001; ОГРН 

<

***>; ОКТМО 05701000; л/счет УФК по Приморскому краю 04201F41430; р/счет 

<

***> Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток; БИК 040507001; КБК 41711621010016000140; УИН 0; назначение платежа: приговор Владивостокского ГВС от 12.10.2018 г., НДС не облагается.

Приговор может быть обжалован в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Председательствующий М.В. Абрамович