67RS0№ ххх-25 № ххх

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 марта 2025 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при помощнике судьи Бирюковой Е.В., секретаре судебного заседания Воропаевой Т.В., с участием государственного обвинителя Солодковой Е.С., Кукушкиной О.И., Силиной Е.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Алексеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> по части 1 статьи 159 УК РФ, с учетом части 2 статьи 22, части 2 статьи 88 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей; штраф оплачен дд.мм.гггг;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, дд.мм.гггг, около 20 часов 00 минут, находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что в кармане его куртки, находящейся на вешалке в коридоре вышеуказанной квартиры, имеется принадлежащая ему банковская карта, на банковском счете которой имеются денежные средства. В указанные дату и время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, выданной на имя Потерпевший №1

дд.мм.гггг, около 20 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты выданной на имя Потерпевший №1, ФИО1 прошел в коридор 

<

адрес>, подошел к вешалке, установленной у входной двери в вышеуказанную квартиру, на которой находилась куртка, принадлежащая Потерпевший №1, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из внутреннего кармана вышеуказанной куртки банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ххх****8953 с номером банковского счета № ххх****3959, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1.

дд.мм.гггг, около 1 часа 00 минут, ФИО1, имея при себе похищенную им ранее банковскую карту на имя Потерпевший №1, пришел по месту жительства другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и предложил последнему приобрести спиртные напитки в кафе «Экспресс», расположенном по адресу: 

<

адрес>. После чего, дд.мм.гггг, около 2 часов 00 минут, ФИО1 совместно с другим лицом находился на участке местности возле кафе «Экспресс» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, сообщил другому лицу, что у него при себе имеется похищенная им ранее у Потерпевший №1 банковская карта и предложил другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты путем снятия наличных денежных средств посредством автоматизированного кассового автомата (банкомата). На вышеуказанное предложение ФИО1 другое лицо ответило согласием, тем самым ФИО1 и другое лицо вступили между собой в преступный сговор, заранее распределив между собой преступные роли, а именно ФИО1 передаст другому лицу ранее похищенную им банковскую карту на имя Потерпевший №1, а другое лицо, путем подбора пин-кода к вышеуказанной банковской карте, посредством автоматизированного кассового автомата (банкомата), установленного по адресу: 

<

адрес>, обналичит денежные средства с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, а затем похищенные ими денежные средства поделят между собой.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, дд.мм.гггг, не позднее 2 часов 28 минут, ФИО1 совместно с другим лицом прибыли к автоматизированному кассовому автомату (банкомату), установленному в помещении круглосуточной зоны самообслуживания дополнительного офиса № ххх Смоленского РФ АО «РоссельхозБанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, действуя согласно раннее достигнутой договоренности, в интересах единого умысла, ФИО1 передал другому лицу похищенную им ранее банковскую карту. После чего другое лицо, приложив банковскую карту к терминалу автоматизированного кассового аппарата, в зону бесконтактного обслуживания, и подобрав пин-код, дд.мм.гггг, около 2 часа 28 минут, запросил баланс вышеуказанной банковской карты. Далее, ФИО1 и другое лицо установили, что на расчетном счете № ххх****3959, открытом на имя Потерпевший №1, находятся денежные средства в сумме 207 036 рублей 61 копейка.

дд.мм.гггг, около 2 часов 31 минуты, другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ххх****8953 с номером банковского счета № ххх****3959, открытого на имя Потерпевший №1, посредством автоматизированного кассового автомата (банкомата), установленного в помещении круглосуточной зоны самообслуживания дополнительного офиса № ххх Смоленского РФ АО «РоссельхозБанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил оплату товара онлайн (оплата сотовой связи мобильного оператора МТС с абонентским номером +№ ххх) на общую сумму 1300 рублей, оплатив вышеуказанные услугу одной транзакцией на сумму 1300 рублей.

Далее, дд.мм.гггг около 2 часов 33 минут, другое лицо, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел с ФИО1, действуя согласно распределенным ролям, с помощью банкомата, установленного в помещении круглосуточной зоны самообслуживания дополнительного офиса № ххх Смоленского РФ АО «РоссельхозБанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ххх****8953 с номером банковского счета № ххх****3959, открытого на имя Потерпевший №1, путем ввода пин-кода, обналичил денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Далее, дд.мм.гггг, около 2 часов 34 минут, другое лицо, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел с ФИО1, действуя согласно распределенным ролям, посредством того же банкомата, установленного по адресу: 

<

адрес>, и банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ххх****8953 с номером банковского счета № ххх****3959, открытого на имя Потерпевший №1, путем ввода пин-кода, обналичил денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Далее, дд.мм.гггг около 2 часов 38 минут, другое лицо, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел с ФИО1, действуя согласно распределенным ролям, с помощью того же банкомата, установленного по адресу: 

<

адрес>, и банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ххх****8953 с номером банковского счета № ххх****3959, открытого на имя Потерпевший №1, путем ввода пин-кода, обналичил денежные средства в сумме 40 000 рублей. 

После чего ФИО1 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылись, распределив их между собой, и распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совместно с другим лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 20 часов 00 минут дд.мм.гггг по 2 часа 38 минут дд.мм.гггг, тайно похитил с банковского счета № ххх****3959, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 101 300 рублей, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании. 

В порядке части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте, из которых усматривается, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. дд.мм.гггг, днём, к нему домой пришел знакомый по имени А., кличка «Маня», фамилию не знает. Его мать также находилась дома. Они выпивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного А. «Маня» проговорился, что на его банковской карточке около 200 000 рублей. Он ранее видел, как «Маня» свою банковскую карточку убирал в карман куртки, которую потом повесил на вешалку у входной двери в квартиру. Услышав это, он решил украсть банковскую карту А., чтобы купить себе ещё спиртного, так как оно закончилось, а он хотел выпивать дальше. Пока А. «Маня» и его мама Свидетель №1, находились в комнате и разговаривали, он подошел к вешалке у входной двери и достал банковскую карту из внешнего кармана куртки, принадлежащей «Мане». После этого он быстро оделся и вышел из квартиры, он пошел к своему другу ФИО2, который живет по адресу: 

<

адрес>, чтобы с ним продолжить выпивать. А. «Маня» остался у него дома вместе с матерью, как он (ФИО1) уходил, никто не видел. Он пришел к Н. домой и предложил ему выпить, он согласился. После того, как закончилось спиртное, он предложил ФИО2 купить алкоголь, оплатив его банковской картой. После этого дд.мм.гггг, около 1 часа 00 минут, они с Н. пешком пошли до кафе «Экспресс». По дороге к кафе он рассказал Н., что банковскую карту он украл у «Мани», который выпивал у него дома. Когда они подошли к кафе «Экспресс», то он зашел в кафе, где ему сказали, что у них оплата алкоголя только наличными. Он сразу вышел на улицу и рассказал об этом Н.. В этот момент он предложил воспользоваться картой «Мани», и они вместе решили снять с неё немного денег в ближайшем банкомате, чтобы купить алкоголь. Они пошли к банкомату в «Россельхозбанке», расположенному по 

<

адрес>. По дороге они с Н. договорились, что он передаст банковскую карту, которую ранее украл у «Мани» ФИО2, а Н. снимет с неё деньги, после этого они купят алкоголь в каком-нибудь ночном магазине. Около 2 часов 00 минут дд.мм.гггг они вместе зашли в помещение банка. Он подошел к банкомату, который стоял с левой стороны у стены, и попробовал снять с банковской карты деньги, но не знал пин-кода, поэтому у него ничего не получилось. Он передал банковскую карту Н., стоял рядом с ним возле банкомата. Н. приложил банковскую карту к терминалу и начал подбирать пин-код, при этом пин-код от карточки Н. не знал, также как и он. Н. подобрал пин-код, а именно ввел год рождения «Мани». Н. несколько раз прикладывал банковскую карту и в общей сложности снял с нее чуть более 100 000 рублей. После этого они вышли из банка и пошли в кафе «Ветерок», чтобы купить алкоголь и продолжить выпивать. По дороге к кафе, Н. отдал ему 25 000 рублей, 75 000 рублей остались у ФИО2 Похищенные деньги с банковского счета А. «Мани» они поделили между собой таким образом, потому что он был на тот момент пьяный и мог потерять их, далее Н. покупал алкоголь и еду за те деньги, которые у него остались. Все деньги которые были у него (ФИО1) он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 41-44, л.д. 138-144, л.д. 157-159).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что у него в пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк». К карте была подключена услуга мобильный банк, поэтому при поступлении или списании с банковской карты денежных средств ему приходят смс-уведомления. дд.мм.гггг он встретил ФИО1, пригласил его выпить. Они приехали к ФИО1 домой по адресу: 

<

адрес>, где также находилась мать ФИО1 - Свидетель №1. В ходе распития спиртного он говорил А., что у него на банковской карте есть деньги, и он может купить алкоголя сколько захочет. Он несколько раз ходил в магазин, покупал спиртное и расплачивался за него своей банковской картой. Около 19 часов 50 минут он купил алкоголь в магазине, оплатил его своей банковской картой и вернулся к Свидетель №1 домой. Придя к Свидетель №1 домой, он повесил куртку на вешалку, которая находилась около входной двери в квартиру. Банковская карта находилась в кармане куртки, на карте было 207 000 рублей. Через какое то время ФИО1 вышел из квартиры. Он немного посидел и пошел домой. дд.мм.гггг, вечером, вернувшись с работы, он проверил на планшете баланс своей карты, увидел, что с его счета сняты деньги. Он сразу заблокировал карточку и вызвал полицию, позднее написал заявление о хищении денежных средств. Всего с его карты было списано 101 300 рублей, причиненный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 27 000 рублей, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, на которых он платит алименты, также оплачивает коммунальные платежи. На назначении подсудимому строгого наказания не настаивает, оставляя решение данного вопроса на усмотрение суда, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме. В настоящее время ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ему возмещено 10 000 рублей;

показаниями свидетеля Свидетель №1, которая с учетом оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний, данных ею на предварительном следствии (том 1 л.д. 75-76), в судебном заседании пояснила, проживает по адресу: 

<

адрес>. дд.мм.гггг, в дневное время, к ней в гости пришел знакомый Потерпевший №1. Дома также был её сын ФИО1. Она пригласила всех посидеть в комнате, А. и её сын стали выпивать спиртное. В разговор сына и А. она не вслушивалась, периодически уходила из комнаты, готовила еду на кухне. Через какое-то время её сын встал и вышел из комнаты. Потерпевший №1 сильно опьянел, она позвала сына, но оказалось, что его дома нет. Как уходил сын, она не слышала, куда он мог пойти, она не знала. Она попросила Потерпевший №1 уйти домой, на что он согласился. Сын вернулся домой утром дд.мм.гггг в алкогольном опьянении. Где он был и с кем, он ничего не говорил. О том, что её сын украл банковскую карту у Потерпевший №1, а потом вместе со своим другом ФИО2 снял с неё деньги, она узнала от сотрудников полиции;

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что у нее есть знакомый ФИО2, который проживает в 

<

адрес>. дд.мм.гггг, около 15 часов 00 минут, к ней пришел Н. и попросил 7000 рублей в долг, она одолжила. дд.мм.гггг, около 10 часов 00 минут, ей на телефон позвонил Н. ФИО2 и сказал, чтобы она пришла, он отдаст долг. Она собралась и пошла к нему в квартиру. Когда она пришла к Н., то он протянул ей две купюры по 1000 рублей и одну купюру 5000 рублей. Она спросила, откуда у него такие деньги. Н. достал купюры по 5000 рублей, разложил их веером, сколько было купюр не знает, и сказал, что заработал их за ночь. Она стала расспрашивать у него, где можно столько заработать, тогда Н. сказал, что он вместе с Федоровичем А. сняли в банкомате около 100 000 рублей с какой-то карты. Она решила позже поговорить с Н. на эту тему и ушла в магазин. Всю сумму денежных средств, полученных от ФИО2 в счет погашения долга, она потратила в этот же день на продукты питания. По дороге из магазина она встретила своего знакомого А. по кличке «Маня», который ей рассказал, что ФИО1 и ФИО2 украли у него банковскую карту и сняли деньги. После этого она поняла, что Н. сказал правду, и они действительно украли деньги с карты А. (том 1 л.д. 90-91).

О виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления свидетельствуют и оглашённые в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому в служебном помещении МО МВД России «Сафоновский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра у ФИО2 обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», выданная на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 16-20);

протокол выемки от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому в помещении кабинета СО МО МВД России «Сафоновский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписки с банковского счета № ххх****3959 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (том 1 л.д. 50-52);

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: выписка по банковской карте № ххх****8953, выпущенной на имя Потерпевший №1 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; выписка с банковского счета № ххх****3959 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

В ходе осмотра выписки с банковского счета установлено наличие четырех операций, которые, со слов участвующего в осмотре потерпевшего Потерпевший №1, он не совершал: 

дд.мм.гггг, 02:31:05, бесконтактная покупка POS TУ РФ сумма 1326 рублей 00 копеек, карта ****3895, Россия, место А3 MTS MOBILE; 

дд.мм.гггг, 02:33:14, Наличные АТМ сумма 10 000 рублей 00 копеек, карта ****3895, Россия, место АТМ 12306;

дд.мм.гггг, 02:34:32, Наличные АТМ сумма 50 000 рублей 00 копеек, карта ****3895, Россия, место АТМ 12306;

дд.мм.гггг, 02:38:27, Наличные АТМ сумма 40 000 рублей 00 копеек, карта ****3895, Россия, место АТМ 12306 (том 1 л.д. 66-73);

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена пластиковая банковская карта «Сбербанк России», зеленого цвета, № ххх****8953, с надписью «ALEKSANDR MANENKOV» (том 1 л.д. 77-80);

протоколы осмотра предметов от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которым осмотрен CD-R диск с видеозаписью с внутренней камеры видеонаблюдения, установленной в помещении зоны 24/7 (круглосуточной зоны самообслуживания) дополнительного офиса № ххх Смоленского РФ АО «РоссельхозБанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 82-89, л.д. 122-129); 

протокол выемки от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъята выписка из личного кабинета «МТС» с номером телефона +№ ххх, оформленного на имя ФИО2 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (том 1 л.д. 106-108);

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка из личного кабинета «МТС» с номером телефона +№ ххх, оформленного на имя ФИО2, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в ходе осмотра установлено, что дд.мм.гггг, в 2 часа 31 минуту, на номер телефона +№ ххх поступили денежные средства в сумме 1300 рублей (том 1 л.д. 109-110);

справка от дд.мм.гггг № ххх, выданная УФНС по 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, в которой содержаться сведения о банковских счетах, имеющиеся у налоговых органах, копии справок о доходах 2-НДФЛ за 2022-2023 года (том 1 л.д. 54-58); 

справка от дд.мм.гггг № ххх выданная ОСФР по 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, согласно которой установлено, что последний получателем пенсии и иных социальных выплат не является (том 1 л.д. 60);

справка 2 НДФЛ за 2023 год от дд.мм.гггг, согласно которой доход Потерпевший №1 за период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 347 416 рублей 72 копейки (том 1 л.д. 62);

справка 2 НДФЛ за 2024 год от дд.мм.гггг, согласно которой доход Потерпевший №1 за период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 119 438 рублей 67 копеек (том 1 л.д. 63).

В судебном заседании также было исследовано вещественное доказательство, а именно просмотрен СD-R диск с видеозаписью с внутренней камеры видеонаблюдения, установленной в помещении круглосуточной зоны самообслуживания дополнительного офиса № ххх Смоленского РФ АО «РоссельхозБанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которой усматривается, как двое мужчин, один из которых является ФИО1, находясь около банкоматов, снимают денежные средства с банковской карты, делят деньги между собой, забирают банковскую карту из банкомата и вместе покидают помещение офиса.

Данные письменные доказательства, а также вещественное доказательство (СD-R диск), представленные государственным обвинителем, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными статьей 75 УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, воспользовался статьей 51 Конституции РФ, при этом суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правильность которых ФИО1 подтвердил, согласно которым он подробно пояснял об обстоятельствах совершенного им деяния, считает данные показания достоверными и правдивыми, подтверждающимися совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании об обстоятельствах обнаружения им снятия денежных средств с его банковской карты, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они не противоречивы, последовательны, неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым, а также причин оговора последнего, в судебном заседании не установлено, поэтому суд признает данные показания достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела и просмотренной видеозаписью.

Анализ и оценка доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод, что виновность ФИО1 в совершении преступления при указанных обстоятельствах установлена.

Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг № 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласованно и совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно совершили противоправное, помимо воли потерпевшего, тайное завладение чужими денежными средствами с банковского счета, при этом похищенными денежными средствами они распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 101 300 рублей, который является для него значительным. 

Размер причиненного Потерпевший №1 ущерба суд признает значительным, так как он определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, который работает, оплачивает коммунальные расходы, из его заработной платы производятся удержания алиментов на двоих несовершеннолетних детей, при этом не может составлять менее пяти тысяч рублей, в силу примечаний № ххх к статье 158 УК РФ.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму 101 300 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, признан подсудимым ФИО1, возмещен частично на сумму 10 000 рублей, и подлежит возмещению на сумму 91 300 рублей за счет средств подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, ранее судим, не привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № ххх от дд.мм.гггг, у ФИО1 выявлено органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. Имеющиеся у ФИО1 особенности психики определили снижение самоконтроля и прогноза последствий своих действий во время совершения инкриминируемого ему деяния и ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что соответствует критериям статьи 22 УК РФ. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. По своему психическому состоянию ФИО1, в случае осуждения, нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со статьей 22 УК РФ, пунктом «в» части 1 статьи 97, частью 2 статьи 99 УК РФ.

В связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра, поскольку ФИО1 совершил преступление и страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, и нуждается в принудительном лечении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Суд не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и производстве проверки показаний на месте.

Один лишь факт признания лицом своей вины и дача признательных показаний, в том числе и при проверке показаний не месте, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку каких-либо значимых сведений для раскрытия и расследования преступления ФИО1 не представлено, все обстоятельства, сообщенные ФИО1 органам предварительного расследования относительно совершения преступления, были им известны.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, однако, по тем обстоятельствам, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно частично возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, не привлекался к административной ответственности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, при назначении наказания следует применить статью 73 УК РФ. 

При этом наказание подсудимому следует назначить с учетом положений части 2 статьи 22 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, применять не следует, учитывая личность и материальное положение подсудимого.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений части 2 статьи 53.1 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к подсудимому положения статьи 73 УК РФ.

Иные основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено. Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, суд считает, что выписку с банковского счета № ххх****3959, открытого на имя Потерпевший №1; выписку по банковской карте № ххх***8953, выпущенной на имя Потерпевший №1; выписку из личного кабинета «МТС» по номеру телефона, оформленному на имя ФИО2; CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения; банковскую карту ПАО «Сбербанк», выданную на имя Потерпевший №1, находящиеся при уголовном деле, следует хранить там же до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу № ххх (67RS0№ ххх-25).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом части 2 статьи 22 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со статьей 22, пунктом «в» части 1 статьи 97, частью 2 статьи 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 91 300 (девяносто одна тысяча триста) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства: выписку с банковского счета № ххх****3959, открытого на имя Потерпевший №1; выписку по банковской карте № ххх***8953, выпущенной на имя Потерпевший №1; выписку из личного кабинета «МТС» по номеру телефона, оформленному на имя ФИО2; CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения; банковскую карту ПАО «Сбербанк», выданную на имя Потерпевший №1, находящиеся при уголовном деле, хранить там же до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу № ххх (67RS0№ ххх-25).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Председательствующий /подпись/ М.А. Тарасова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<

адрес> М.А. Тарасова