Дело № 2-2936/18 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Сергиев Посад Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Ивашовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств «

<

данные изъяты>», гос. рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, и «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащего истцу. Водитель автомобиля Митсубиси двигался задним ходом и совершил наезд на припаркованный автомобиль истца.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1 ДТП оформлялось без вызова сотрудников ГИБДД, факт ДТП подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в котором указал, что выплату страхового возмещения просит произвести наличным способом через кассу. 

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика письмо с требованием предоставить банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ истец подал жалобу с указанием на незаконность требования. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате денежных средств через кассу. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с жалобой в Центральный банк РФ. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 24432,90 рублей через кассу. 

Истец не согласился с размером выплаты. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в оценочную компанию ООО «

<

данные изъяты>», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 43071,53 руб., утрата товарной стоимости 2788 руб. Расходы по составлению отчета 2500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения и выплате неустойки за нарушение сроков выплаты с приложением отчета независимой экспертизы. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату утраты товарной стоимости в размере 2788 руб. Однако доплату страхового возмещения в размере 18 638 руб. 63 коп. и неустойку до настоящего времени не произвела. 

Истец просит взыскать с САО «ВСК» в счет страхового возмещения денежные средства в размере 18638 руб. 63 коп., неустойку (пени) в сумме 92741 руб. 05 коп., расходы по составлению отчета об оценке 2500 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 9319,31 руб., расходы на оплату юридических услуг 30 000 руб. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого также следует, что ответчик аявленные требования не признает, пояснив, что действительно в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен ущерб. САО «ВСК» выплатило в пользу истца страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности в общем размере 24 432,90 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта на основании представленного истцом акта осмотра. Представленное истцом экспертное заключение ответчик оспаривает, поскольку оно не соответствует Единой методике. В связи с чем, полагают, что САО «ВСК» исполнило в полном объеме обязательство по выплате страхового возмещения, а потому требования истца удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа просит уменьшить их размер на основании ст. 333 ГК РФ. Возражал против взыскания компенсации морального вреда, поскольку отсутствует вина ответчика. Судебные расходы считает завышенными. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действующей на день совершения ДТП) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. 

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств «

<

данные изъяты>», гос. рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, и «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащего истцу. Водитель автомобиля Митсубиси двигался задним ходом и совершил наезд на припаркованный автомобиль истца. (л.д. 7)

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1 ДТП оформлялось без вызова сотрудников ГИБДД, факт ДТП подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7). 

Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в котором указал, что выплату страхового возмещения просит произвести наличным способом через кассу. (л.д. 8). 

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием предоставить банковские реквизиты. (л.д.11). 

ДД.ММ.ГГГГ истец подал жалобу с указанием на незаконность требования. (л.д. 12). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате денежных средств через кассу, ссылаясь на то, что выбор способа оплаты является правом страховщика (л.д. 13). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с жалобой в Центральный банк РФ. 

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 была признана обоснованной (л.д. 15). 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» сообщило, что событие признано страховым случаем, выплата страхового возмещения будет производиться через кассу компании (л.д. 16). 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 24432,90 рублей через кассу. 

Истец не согласился с размером выплаты. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в оценочную компанию ООО «МитраГрупп», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 43071,53 руб., утрата товарной стоимости 2788 руб. Расходы по составлению отчета 2500 рублей. (л.д. 19-31). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения и выплате неустойки за нарушение сроков выплаты с приложением отчета независимой экспертизы. (л.д. 18). 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату утраты товарной стоимости в размере 2788 руб. (л.д. 17). 

Однако доплату страхового возмещения в размере 18 638 руб. 63 коп. и неустойку до настоящего времени не произвела. 

Представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта соответствует требованиям закона и Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем имеется ссылка в заключении. 

Оценщик использовал при оценке ущерба акт осмотра транспортного средства, составленный по заказу страховой компании ООО «Вектор» № 

Повреждения, указанные в акте осмотра, соответствуют характеру повреждений, указанных в извещении о ДТП. Эксперт ФИО4, составивший заключение, включен в государственный реестр экспертов-техников (реестровый номер №), имеет соответствующее образование, не доверять данному заключению у суда нет оснований. Ответчик не ходатайствовал о назначении судебной оценочной экспертизы, доказательств в обоснование своих возражений не представил. 

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18638,63 руб. (43071,53 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа) – 24 432 руб. 90 коп. (страховая выплата). 

Согласно ч. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов за услуги эксперта по составлению экспертного заключения в сумме 2500 рублей (л.д. 19), поскольку указанные расходы истец вынужден был понести при обращении в суд за защитой своего права. 

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате, которая должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. 

Частичная выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 24432,90 рублей. 

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (108 дней) составит:

43071,53*1%*108= 46517,25 руб. 

Выплата страхового возмещения в размере 18 638 руб. 63 коп. не произведена до настоящего время, несмотря на обращение истца с претензией о доплате. 

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 18 638,63 р. *1%* 248 дн. = 46 223,80 руб. 

Всего размер неустойки составит 92 741,05 руб.

Поскольку размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неисполнения требования потерпевшего. 

Согласно п. 2 Постановления пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, учитывая, что на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяется Закон о защите прав потребителей, что разъяснено также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 3000 рублей. 

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца о выплате страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от недоплаченной суммы в соответствии со ст. 16.1 ч. 3 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 9 319 рублей 31 коп.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, объема выполненных работ по оказанию юридических услуг, рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика с учетом принципа разумности в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей. Расходы подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате на сумму 25 000 рублей (л.д. 34-35). 

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2538 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст. 1064, 1072, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 56,95,98,193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 18 638 руб. 63 коп., неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 9319 рублей 31 коп., возмещение расходов на оплату услуг оценщика 2500 рублей, оплату юридических услуг 5000 рублей, а всего взыскать 88 457 рублей 94 коп. (восемьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят семь рублей 94 коп.). 

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере 42741,05 руб., компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., расходов на оплату юридических услуг 25 000 рублей отказать. 

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района в размере 2538 руб. 74 коп. (две тысячи пятьсот тридцать восемь руб. 74 коп.) 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме 29.05.18 г. 

Судья: подпись А.И. Гущина

Решение вступило в законную силу_____________________

Копия верна

Судья

Секретарь