Кайтагский районный суд РД Дело № 7-252/2020

Судья Алиханов Р.А. в суде первой инстанции – № 5-114/2020

УИД: 05RS0027-01-2020-001516-73

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2020 г. г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу капитана полиции УУП ОМВД России по 

<

адрес> РД М.М.. на постановление судьи Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 9 октября 2020 г., вынесенное в отношении Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 9 октября 2020 г. в отношении Р.М. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, должностное лицо - капитан полиции УУП ОМВД России по 

<

адрес> РД М.М. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В судебное заседание представитель ОМВД России по 

<

адрес>, а также Р.М.. лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Основанием привлечения Р.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ послужил протокол об административном правонарушении, рапорта сотрудников полиции, фотоматериал, зафиксировавшие, что 18 июля 2020 года в 11 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> Республики Дагестан, в магазине без названия, Р.М. реализовывал товары (продукты питания) в отсутствие средств индивидуальной защиты (маска, перчатки) в нарушение п. 7 Указа Главы Республики Дагестан от 31 марта 2020 г. № 31 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 г. № 17 «О введении режима повышенной готовности».

Прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении, судья районного суда, пришел к выводу о том, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не образуют событие вмененного административного правонарушения, поскольку п. 7 Указа Главы Республики Дагестан от 31 марта 2020 г. № 31 не предусматривает использование средств индивидуальной защиты (маска, перчатки) на объектах торговли, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении указание на событие административного правонарушения, неверное указание нормы права субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение, является существенным недостатком данного документа.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, отсутствие в протоколе об административном правонарушении указание на событие административного правонарушения, неверное указание нормы права субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение, являлось основанием для возврата судьей районного суда протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования судьей выполнены не были. Наоборот, в определении от 21 сентября 2020 г. о принятии к производству суда материала об административном правонарушении в отношении Р.М.. и назначении его к рассмотрению, судьей районного суда указано об отсутствии оснований для возвращения протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Р.М. к административной ответственности, имели место 18 июля 2020 г.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения Р.М.. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться с 19 июля 2020 г. и истек 19 октября 2020 г.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Кроме того, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Приведенные нормы корреспондируют требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., в соответствии с которыми, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы должностного лица срок давности привлечения Р.М. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, возможность правовой оценки ее действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, оснований для отмены обжалуемого постановления судьи районного суда и удовлетворения доводов жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Дагестан 

решил:

постановление судьи Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 9 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Р.М., оставить без изменения, жалобу капитана полиции УУП ОМВД России по 

<

адрес> РД М.М.. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г. Хаваев