ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №33-397/2026

№2-11/2025

УИД 36RS0005-01-2024-002202-22

Строка 2.185

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 12 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Леденевой И.С.,

судей Очневой О.В., Юрченко Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Очневой О.В.

гражданскоедело № 2-11/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выделе супружеской доли, включении в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования, погашении записи в ЕГРН,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Советского районного суда г. Воронежа от 30.09.2025, с учетом определения судьи Советского районного суда г. Воронежа от 21.11.2025 об исправлении описки,

(судья районного суда Наседкина Е.В.)

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделе супружеской доли, включении в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования, погашении записи в ЕГРН.

В обоснование требований истец указала, что является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ее отцом ФИО1 и матерью ФИО10 (после вступления брака - ФИО18) был заключен брак.

В период их совместного проживания на имя ФИО11 на праве собственности было приобретено имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 45,6 кв.м.; земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживавший по адресу: 

<

адрес>, умер, завещание составлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца - ФИО11

В декабре 2023 года истец обратилась к нотариусу ФИО15 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО11

Согласно устному ответу нотариуса ФИО15, истцу было отказано в принятии наследства, поскольку имеется завещание. Кто является наследником по завещанию истцу не известно. Полагает, что является наследником первой очереди после смерти отца ФИО1 и соответственно наследником 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>

В 2022 году истец обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО1: 1/6 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, земельного участка по адресу: ФИО4 

<

адрес> и жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Нотариусом было открыто наследственное дело №.

На настоящее время нотариус ФИО5 фактически отказала выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку, как считает нотариус, наследственное имущество не было оформлено на отца ФИО1, а было оформлено на мать ФИО11 Несмотря на неоднократные обращения, нотариус без объяснения причин, отказывается выдать отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

С учетом уточнения исковых требований, просила выделить 1/2 супружескую долю умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 45,6 кв.м., кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2 079 кв.м., кадастровый №; жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 1/2 долю в имуществе: квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 45,6 кв.м., кадастровый №; земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 2 079 кв.м., кадастровый №; жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; признать за ФИО2 право собственности на 1\6 доли: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 45,6 кв.м., кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: ФИО4 

<

адрес>, пер. Матросова, участок 14, площадью 2 079 кв.м., кадастровый №; жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи № от 02.05.2023г., № от 24.04.2023г., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 30.09.2025, с учетом определения судьи того же суда от 21.11.2025 об исправлении описки, исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д. 200-204, 216).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным (т. 1 л.д. 220-224).

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции ошибочно отнес спорную квартиру к совместно нажитому имуществу, в то время как она являлась кооперативной и выделялась непосредственно ФИО11, переход права собственности осуществлялся по безвозмездной сделке.

Ответчик ФИО3 и ее представитель – адвокат Главатских О.Р. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из содержания ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО18 (до брака – ФИО7) Г.М. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13).

От брака они имеют дочерей – ФИО2 (ранее – ФИО18) и ФИО3 (ранее – ФИО18) (т. 1 л.д. 10, 41).

Отец истца и ответчика ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

После смерти ФИО1 его дочь ФИО2 обратилась к нотариусу нотариального округа г.о.г Воронеж ФИО5 с заявлением о принятии наследства, в качестве наследников в порядке ст. 1142 ГК РФ указала также: ФИО11 (жена), ФИО3 (дочь), было заведено наследственное дело № (т. 1 л.д. 31, 33).

Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано по тем основаниям, что в материалах наследственного дела отсутствует заявление пережившей супруги ФИО11 (т. 1 л.д. 34).

Мать истца и ответчика ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14).

После смерти ФИО11 ее дочери – ФИО2 и ФИО3 обратились к нотариусу нотариального округа г.о.г Воронеж ФИО15 с заявлением о принятии наследства (т. 1 л.д. 39-40).

По запросу суда в материалы дела представлено наследственное дело № в отношении умершей ФИО11, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 было составлено завещание, которым она все свое имущество на момент смерти, в том числе жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, квартиру по адресу: 

<

адрес> завещала своей дочери – ФИО3 (т. 1 л.д. 36-49).

Обращаясь в суд с данным иском, истец полагает, что имеет право на 1/6 доли всего наследственного имущества, после смерти отца ФИО1

Судом установлено, что в период совместного проживания родителей сторон ФИО1 и ФИО11 было приобретено имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 45,6 кв.м.; земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Все имущество было зарегистрировано на ФИО11

Согласно договору дарения от 20.04.2023, ФИО11 подарила своей дочери ФИО3 жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 61).

Переход права собственности на указанное недвижимое имущество был зарегистрирован за ФИО3 в установленном законом порядке, о чем свидетельств уют выписки из ЕГРН (т. 1 л.д. 62-65).

По договору дарения от 10.05.2023 ФИО11 подарила ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 68). Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке не был. Собственником спорной квартиры в настоящее время значится умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО11

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с иском к ФИО3 о признании совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО11 объектов недвижимого имущества, признании недействительным договора дарения жилого дома, земельного участка в части включения 1/6 доли указанного имущества и прекращении права собственности на 1/6 доли жилого дома и земельного участка.

Заочным решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 31.03.2025 исковые требования ФИО2 удовлетворены, признано совместной собственностью супругов ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; признан недействительным договор дарения от 20.04.2023 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключённый между ФИО11 и ФИО3 в части включения 1/6 доли указанного имущества; прекращено право собственности ФИО3 на 1/6 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 185-194).

Разрешая возникший спор, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьями 209, 1112, 1119, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьями 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку спорное имущество было приобретено ФИО1 и ФИО11 в период брака, следовательно, каждый из них имеет право на 1/2 долю в праве собственности на имущество, то за истцом, как за наследником, обратившимся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, должно быть признано право собственности на 1/6 долю. Тогда как ответчику ФИО3 должно принадлежать 5/6 доли, из которых 1/6 доля как наследника по закону, после смерти отца ФИО1, 4/6 доли после смерти матери ФИО11 (1/6 + 1/2) по завещанию.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для раздела в порядке наследования спорной квартиры, судебная коллегия полагает необходимым указать на следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует из статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 ГК РФ, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из материалов дела следует, что спорная квартира приобретена в период брака, то есть в силу приведенных положений являются общей совместной собственностью супругов. Брачный договор между супругами не заключался.

Как следует из выписки ЕГРН в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, право собственности ФИО11 на нее было зарегистрировано 02.05.2023, документом-основанием регистрации являлось: регистрационное удостоверение (дубликат №156 выдан 23.07.2009), №608, выдан 23.07.1998 (т. 1 л.д. 16-19).

Копии регистрационного удостоверения от 23.07.1998 и его дубликата от 23.07.2009 в ходе судебного разбирательства были приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 107, 110).

Согласно данных документов, регистрационное удостоверение о принадлежности ФИО11 на праве собственности указанной выше квартиры выдано на основании решения РИК Советского района г. Воронежа от 25.06.1991 №886/11.

По запросу Воронежского областного суда управой Советского района г.о.г. Воронеж представлена копия решения Исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов города Воронежа №886/11 от 25.06.1991, в соответствии с которым исполком решил: разрешить Бюро технической инвентаризации выдавать регистрационные удовлетворения владельцам полностью выплаченных кооперативных и государственных квартир при наличии справок СЖСК и ЖРЭП с указанием в них владельца и полной оплаты квартиры.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО3 о том, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с тем, что ФИО14 приобрела данную недвижимость по безвозмездной сделке, подлежит отклонению, поскольку регистрационные удовлетворения выдавались только владельцам полностью выплаченных квартир при наличии справок СЖСК и ЖРЭП с указанием в них владельца и полной оплаты квартиры, соответственно регистрационное удостоверение на квартиру выдано ФИО14 в период брака при ее полной оплате, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении режима совместной собственности супругов на данное недвижимое имущество и о возможности его раздела между наследниками.

Так же приобщенным к материалам дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № подтверждается надлежащее извещение ФИО3 о дате судебного заседания.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2025 года, с учетом определения судьи Советского районного суда г. Воронежа от 21 ноября 2025 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.02.2026.

Председательствующий

Судьи коллегии