Дело № 1-80/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

05 марта 2019 года город Чебаркуль 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., 

при секретаре Омельченко А.В., с участием 

государственного обвинителя ст. помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Малькова С.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в гостях у Потерпевший №1, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, и за её действиями не наблюдает, из кармана телогрейки, надетой на Потерпевший №1, достала рукой и умышленно тайно из корыстных побуждений похитила кошелек стоимостью 200 рублей, внутри которого находились денежные средства в размере 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, ФИО2, удерживая при себе кошелек и деньги, с похищенным с места преступления скрылась, причинив своими умышленными, корыстными, преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2700 рублей.

Действия С квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимой, так как она принесла свои извинения, загладила причиненный материальный вред в полном объеме, претензий материального характера к подсудимой не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

ФИО2 в судебном заседании признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, не возражала прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. Последствия прекращения производства по делу по данному нереабилитирующему основанию, ей разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Мальков С.П. не возражал прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что прекращение производства по делу в связи с примирением не будет соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, в частности исправлению подсудимого, настаивал на назначении наказания. 

В силу положений п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании делу в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность ФИО2, характеризующейся с удовлетворительной стороны, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья, добровольное возмещение причиненного ущерба, 

<

данные изъяты>), учитывая, что подсудимая не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила в полном объеме причиненный вред, суд полагает, что уголовное дело на основании заявления потерпевшего Потерпевший №1, положений п.3 ст.254 УПК РФ, и с согласия ФИО2 подлежит прекращению. 

Возражения государственного обвинителя о невозможности прекращения производства по делу в связи с несоответствием целям и задачам уголовного законодательства, в частности исправлению подсудимой, отклоняются судом, поскольку противоречат положениям ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, имущественный ущерб возмещен в полном объеме. 

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- телогрейка, кошелек, пенсионное удостоверение, паспорт, три скидочные карты и карта «Почта-банка», находящиеся на хранении у Потерпевший №1, следует считать переданными по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- телогрейку, кошелек, пенсионное удостоверение, паспорт, три скидочные карты и карту «Почта-банка», находящиеся на хранении у Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Чебаркульский городской суд

Председательствующий С.Ю.Фомин