Судья: Полонская А.Б. 

Докладчик: Пастухов С.А. № 44г-41 Председательствующий: Фролова Т.В. 

Судьи: Пастухов С.А., Ворожцова Л.К. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанций

г. Кемерово 13 мая 2019 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе: 

председательствующего Ордынского А.В., 

членов президиума: Бойко В.Н., Захарова В.И., Карасёвой Т.Д., Лазаревой О.Н., Кузнецовой О.П.,

при секретаре Гусаченко Н.К., 

заслушав доклад судьи Гребенщиковой О.А.,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 января 2019 года по делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

переданной определением судьи Кемеровского областного суда Гребенщиковой О.А. от 26 апреля 2019 года с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) (далее ГУ УПФР в г. Ленинск-Кузнецком) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости. 

Требования мотивировала тем, что 22.06.2018 она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городе и сельской местности, независимо от возраста в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако ей в этом было отказано в связи с наличием специального стажа 27 лет 9 месяцев 16 дней, так как период работы с 04.05.1992 по 31.10.1999 в должности детской медсестры палаты новорожденных родильного отделения ей посчитали в календарном исчислении, а не в льготном - один год работы за один год шесть месяцев, а также не включили в специальный стаж курсы повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением среднего заработка в периоды с 05.02.2001 по 05.03.2001, с 16.01.2006 по 15.02.2006, с 14.10.2015 по 20.11.2015. 

Считала решение Пенсионного фонда незаконным и нарушающим ее права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

Указывала на то, что она с 01.08.1987 работает в ГБУЗ «Полысаевская городская больница»: сначала в должности детской медицинской сестры детского отделения, а с 04.05.1992 и по настоящее время в должности детской медицинской сестры палаты новорожденных родильного отделения. 

В соответствии с абз. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1992 № 464, которое применялось за периоды работы до 01.11.1999, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров один год работы в этих должностях и подразделениях засчитывается за один год шесть месяцев. 

Кроме того, за периоды работы до 01.11.1999 применялись приказы Минздрава России от 15.10.1999 № 377, от 29.01.1999 № 28 «О перечне хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений» который содержит перечень хирургических отделений (палат) для взрослых и детей в стационарах, в этот перечень входит и родовое (родильное) отделение, а также письмо Министерства здравоохранения РФ от 13.11.1997 № 2510/8568-97-32 «О льготном исчислении выслуги лет медицинским работникам акушерских стационаров» структурные подразделения больничных учреждений, предназначенные для оказания родовспоможения, именуются акушерскими отделениями (акушерскими физиологическими, акушерскими обсервационными, акушерскими патологии беременности) и являются отделениями хирургического профиля.

Палата новорожденных входит в структуру родильного отделения наряду с палатами предродового и после родового назначения. В соответствии с ее должностной инструкцией она подчиняется и подчинялась заведующему отделением - врачу-акушеру-гинекологу и старшей акушерке родильного отделения. 

В ее обязанности входило уход и наблюдение за новорожденными и роженицами, прием новорожденных в родильном зале, операционной, проверка качества обработки и состояния пупочного остатка, обработка новорожденных, постановка внутривенных, внутримышечных инъекций и многое другое, что относится к выполнению функций хирургического профиля, должностная инструкция разработана заведующем родильного отделения и им подписана. 

Полагает, что спорный период с 04.05.1992 по 31.10.1999 должен быть зачтен ей в льготном исчислении, как было предусмотрено законодательством. 

Кроме того, считает, что ответчик обязан включить в специальный стаж периоды нахождения её на курсах повышения квалификации. так как в соответствии с пунктом 4 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности. 

Уточнив исковые требования, просила признать решение Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) № 571662/18 от 19.07.2018 об отказе в назначении истице досрочной страховой пенсии по старости незаконным. Обязать ответчика включить периоды работы истицы детской медицинской сестрой палаты новорожденных родильного отделения в Пятой городской больнице г. Ленинск-Кузнецкого с 04.05.1992 по 22.02.1994 и с 21.12.1996 по 31.10.1999 в льготный стаж в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 6 месяцев работы, включить периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 05.02.2001 по 05.03.2001, с 16.01.2006 по 15.02.2006, с 14.10.2015 по 20.11.2015, в льготный стаж ее работы, и назначить досрочную страховую пенсию по старости истице в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента обращения, то есть с 22.06.2018. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. и за услуги представителя в сумме 4 000 руб. 

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.10.2018 постановлено: 

признать решение Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) №571662/18 от 19.07.2018 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 несоответствующим требованиям закона. 

Обязать Государственное Учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) включить периоды работы ФИО1 детской медицинской сестрой палаты новорожденных родильного отделения в Пятой городской больнице г. Ленинск-Кузнецкого с 04.05.1992 по 22.02.1994 года и с 21.12.1996 по 31.10.1999 в стаж ее работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в льготном исчислении один год работы за один год шесть месяцев работы, включить периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации с 05.02.2001 по 05.03.2001, с 16.01.2006 по 15.02.2006, с 14.10.2015 по 20.11.2015, в стаж ее работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», и назначить досрочную страховую пенсию по старости ФИО1 с 22.06.2018. 

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 4 300 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 января 2019года постановлено: 

решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30 октября 2018 года отменить: 

в части признания решения Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) № 571662/18 от 19.07.2018 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 несоответствующим требованиям закона; 

в части обязания Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) включить периоды работы ФИО1 детской медицинской сестрой палаты новорожденных родильного отделения в Пятой городской больнице г. Ленинск-Кузнецкого с 04.05.1992 по 22.02.1994 и с 21.12.1996 по 31.10.1999 в стаж ее работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в льготном исчислении один год работы за один год шесть месяцев работы; 

в части обязания Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения, то есть с 22.06.2018 года. 

В указанных частях принять новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении названных требований. 

Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) № 571662/18 от 19.07.2018 в части отказа ФИО1 во включении в ее специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации с 05.02.2001 по 05.03.2001, с 16.01.2006 по 15.02.2006, с 14.10.2015 по 20.11.2015. 

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятое по делу апелляционное определение как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В заседание суда кассационной инстанции представители Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) и Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Полысаевская городская больница», не явились, несмотря на извещение о времени и месте кассационного рассмотрения путём телефонограмм от 29.04.2019, при этом об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили. В этой связи президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истца ФИО1 поддержавшую доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного постановления, президиум приходит к следующему. 

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум приходит к выводу о том, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанций, которые выразились в следующем. 

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» 22.06.2018 (л. 

<

...>). 

Решением ответчика № от 19.07.2018 истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с тем, что у нее имеется специального стажа 27 лет 9 месяцев 16 дней вместо необходимых 30 лет. Истице не зачтены в льготный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а периоды работы детской медицинской сестрой палаты новорожденных родильного отделения зачтены в льготный стаж в календарном порядке (л. д. 8-10) 

Из трудовой книжки истицы, копии диплома, справок предприятия, копий приказов, личной карточки, ведомостей начисления заработной платы следует, что с 04.05.1992. истица принята детской медицинской сестрой палаты новорожденных родильного отделения в Пятую городскую больницу г. Ленинск-Кузнецкого (в настоящее время наименование организации ГАУЗ КО «Полысаевская городская больница»), где работает по настоящее время. С 23.02.1994 по 20.12.1996 находилась в отпуске по уходу за ребенком (л. 

<

...> 91-92, 13, 49). 

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что периоды работы истицы в должности детской медицинской сестрой палаты новорожденных родильного отделения Пятой городской больницы г. Ленинск-Кузнецкого подлежат включению в специальный стаж истицы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в льготном исчислении один год работы за один год шесть месяцев работы; ФИО1 должна быть назначена досрочная страховая пенсия с момента обращения.

При этом, суд руководствовался положениями Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1992 № 464, Приказов Минздрава России от 15.10.1999 № 377, от 29.01.1999 № 28 «О перечне хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений», который содержит перечень хирургических отделений (палат) для взрослых и детей в стационарах, в этот перечень входит и родовое (родильное) отделение, а также Письма Министерства здравоохранения РФ от 13.11.1997 № 2510/8568-97-32 «О льготном исчислении выслуги лет медицинским работникам акушерских стационаров» структурные подразделения больничных учреждений, предназначенные для оказания родовспоможения, именуются акушерскими отделениями (акушерскими физиологическими, акушерскими обсервационными, акушерскими патологии беременности) и являются отделениями хирургического профиля; должностной инструкцией медицинской сестры палатной (отделения новорождённых) от 10.01.2017. 

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», в соответствии с которым исчисление сроков выслуги производилось с применением льготы как 1 года работы за 1 год 6 месяцев работы, в том числе, врачам-хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров; а также Приказа Минздрава СССР от 12.09.1977 N 830 «Об утверждении Положений о родильном доме и женской консультации» (действующего в спорный период и до издания приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.11.2009 № 893), Положения об отделениях для новорожденных и недоношенных детей городских и областных больниц, утвержденному приказом Минздрава СССР от 20 апреля 1983 года N 440, действовавшего в спорный период, Приказа Минздрава СССР от 29.12.1983 N 1495 «О штатных нормативах медицинского, фармацевтического персонала и работников кухонь родильных домов, акушерских отделений (палат), отделений (палат) для новорожденных и женских консультаций», согласно которого в структуре учреждений здравоохранения отдельно предусмотрены отделения: родовое, акушерское, физиологическое, акушерское обсервационное, патологии беременности; отделение для беременных рожениц и родильниц, больных туберкулёзом; гинекологическое, для новорожденных детей; для новорождённых недоношенных детей; Положения о медицинской сестре (палатной) по обслуживанию новорождённых акушерских стационаров, утверждённого приказом Минздрава СССР от 08.04.1980 N 360 (приложение № 14), действовавшего в спорный период и до 2009, - пришёл к выводу о том, что отделение для новорождённых детей является отдельным самостоятельным отделением, которое нельзя отнести к числу отделений хирургического профиля стационаров, и что в обязанности медицинской сестры отделения новорождённых проведение операционных вмешательств и хирургических манипуляций новорожденным не входило. 

Президиум не может согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанций, поскольку эти выводы сделаны без учёта норм материального и процессуального права, подлежащим применению при разрешении настоящего спора.

Так, в соответствии с положением части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч.1 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались ( ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Разрешая заявленные требования о признания незаконным решения Пенсионного фонда в части включения в специальный стаж истицы спорных периодов работы в должности детской медицинской сестрой палаты новорожденных родильного отделения в Пятой городской больнице г. Ленинска- Кузнецкого с 04.05.1992 по 22.02.1994 года и с 21.12.1996 по 31.10.1999, и отказывая во включении указанных периодов в специальный стаж истицы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, судом апелляционной инстанции данные положения процессуального закона не были учтены.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценки доказательств по делу, преждевременно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о включения в специальный стаж истицы спорных периодов работы в должности детской медицинской сестрой палаты новорожденных родильного отделения в Пятой городской больнице г. Ленинска- Кузнецкого с 04.05.1992 по 22.02.1994 года и с 21.12.1996 по 31.10.1999, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, а потому данные выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать правильными.

Так, судебными инстанциями не установлена структура родильного отделения Пятой городской больницы г. Ленинск-Кузнецкого в спорные периоды работы истицы; не запрошено штатное расписание за данные периоды; должностная инструкция детской медицинской сестры палаты новорождённых родильного отделения больницы за спорные периоды работы, данные которых позволили бы сделать вывод о наличии в спорные периоды должности детской медицинской сестры палаты новорождённых родильного отделения больницы, и что палата новорождённых входила в структуру родильного отделения этой больницы.

Кроме того, проверяя законность решения суда первой инстанции, применяя вышеприведённые нормы материального права и принимая решение об отмене решения суда первой инстанции в части отказа во включении в специальный стаж истицы в льготном исчислении спорные периоды её работы в должности детской медицинской сестрой палаты новорожденных родильного отделения Пятой городской больницы г. Ленинск-Кузнецкого, суд апелляционной инстанции в нарушение требований пункта 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привёл мотивов не применения к спорным правоотношениям положения Приказов Минздрава России от 15.10.1999 № 377, от 29.01.1999 № 28 «О перечне хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений» который содержит перечень хирургических отделений (палат) для взрослых и детей в стационарах, в этот перечень входит и родовое (родильное) отделение, а также Письма Министерства здравоохранения РФ от 13.11.1997 № 2510/8568-97-32 «О льготном исчислении выслуги лет медицинским работникам акушерских стационаров», в соответствии с которыми структурные подразделения больничных учреждений, предназначенные для оказания родовспоможения, именуются акушерскими отделениями (акушерскими физиологическими, акушерскими обсервационными, акушерскими патологии беременности) и являются отделениями хирургического профиля.

Приведенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 января 2019 года в части отмены решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30 октября 2018 года в части признания решения Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) № 571662/18 от 19.07.2018 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 несоответствующим требованиям закона; 

в части обязания Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) включить периоды работы ФИО1 детской медицинской сестрой палаты новорожденных родильного отделения в Пятой городской больнице г. Ленинск-Кузнецкого с 04.05.1992 по 22.02.1994 и с 21.12.1996 по 31.10.1999 в стаж ее работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в льготном исчислении один год работы за один год шесть месяцев работы; 

в части обязания Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения, то есть с 22.06.2018 года, и принятии в указанных частях нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении названных требований – нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 января 2019 года в части отмены решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30 октября 2018 года:

о признании решения Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) № 571662/18 от 19.07.2018 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 несоответствующим требованиям закона; 

в части обязания Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) включить периоды работы ФИО1 детской медицинской сестрой палаты новорожденных родильного отделения в Пятой городской больнице г. Ленинск-Кузнецкого с 04.05.1992 по 22.02.1994 и с 21.12.1996 по 31.10.1999 в стаж ее работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в льготном исчислении один год работы за один год шесть месяцев работы; 

в части обязания Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения, то есть с 22.06.2018 года, и принятии в указанных частях нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении названных требований- отменить.

Дело в отменённой части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Председательствующий президиума 

Кемеровского областного суда А.В. Ордынский