№ 4А-69/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 10 апреля 2019 года

Заместитель председателя Смоленского областного суда Ерофеев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 24 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 20.09.2018 и решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 12.12.2018, вынесенные в отношении ФИО1 по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 24 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 20.09.2018, оставленным безизменения решением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от12.12.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, иподвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7месяцев.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность инеобоснованность, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении идоводов представленной жалобы приводит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу обадминистративном правонарушении являются любые фактические данные, наосновании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАПРФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения ииными доказательствами (например, показаниями свидетелей (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что 19.06.2018 инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ, согласно которому водитель ФИО1 02.05.2018 в 02:05 часов ... в нарушение п.2.7 ПДДРФ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с гос.рег.знаком 

<

данные изъяты>, находясь всостоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, прежде всего: протоколами об административном правонарушении, об отстранении отуправления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью оформления административного правонарушения, показаниями сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО6, атакже иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности поправилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что соответствует п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения иприложенному бумажному носителю с показаниями технического средства измерения от02.05.2018 по результатам проведенного исследования в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 

<

данные изъяты> мг/л, тоесть установлено состояние алкогольного опьянения.

Поскольку ФИО1 не согласился с результатом освидетельствования насостояние алкогольного опьянения, на основании пп. «б» п. 10 вышеуказанных Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем инспектор ДПС составил соответствующий протокол. По результатам зафиксированного вакте от 02.05.2018 № 33 медицинского освидетельствования, в ходе которого уисследуемого были отобраны как две пробы выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (обе положительные), так и биологический материал для химико-токсикологического исследования (в котором обнаружен этиловый спирт), также было установлено состояние опьянения ФИО1

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений со стороны сотрудников ГИБДД, являющихся основанием к прекращению производства по делу в отношении Е.В.ВБ., не установлено.

Процедуры отстранения от управления транспортным средством иосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлены с соблюдением положений КоАП РФ при ведении видеозаписи в порядке ч. 6 ст.25.7 КоАПРФ. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены кФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии стребованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Иные материалы по делу изготовлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин иусловий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в нем доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАПРФ. В решении судьи указаны мотивы, по которым он пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Ссылка на то, что ФИО1 при управлении транспортным средством всостоянии опьянения не находился и с результатом освидетельствования на такое состояние был не согласен правильно оценена как избранный способ защиты, обусловленный стремлением создать условия, исключающие административную ответственность, тем самым предопределивший критическую оценку судьями такой позиции, которая, тем более, не соотносятся с исследованными доказательствами, в том числе пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, показаниями допрошенного в качестве свидетеля второго сотрудника ГИБДД, видеоматериалами. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих озаинтересованности сотрудников полиции, повлиявшей на правдивость сообщаемой ими информации, а также указывающих на основания для оговора правонарушителя, в ходе рассмотрения дела установлено не было. Выполнение должностным лицом органов внутренних дел своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать о его субъективности илипредвзятости в изложении допущенных лицом нарушений закона. Сколько-нибудь убедительного подтверждения злоупотребления сотрудниками полиции служебными полномочиями в материалах дела не имеется, в связи с чем основания для сомнений вдостоверности изложенных ими показаний отсутствует.

По сути, жалоба ФИО1 не содержит доводов, которые не являлись бы предметом судебной проверки двух предыдущих инстанций. Приведенные в ней суждения оналичии вадминистративном материале множества процессуальных нарушений, в том числе связанных с процедурой освидетельствования на состояние опьянения иоформления его результатов, причины которых судьями не устранены, равно как исубъективное мнение заявителя о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые постановление и решение, направлены напереоценку установленных доказательств и выводов судей и не свидетельствуют онезаконности судебных решений. Мотивированной позиции, которая могла бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи и решение судьи районного суда, вжалобе не приведено. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, которые непозволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело обадминистративном правонарушении в отношении ФИО1, допущено не было.

При рассмотрении настоящего дела положения ст. 1.5 КоАП РФ нарушены не были, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей, вматериалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено правильно. 

Наказание, назначенное ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАПРФ при егоназначении мировым судьей соблюдены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16–30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Смоленского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 24 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 20.09.2018 и решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 12.12.2018, вынесенные вотношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, ажалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда ФИО2