Дело № – 304/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лиски 2 марта 2017 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шурупова В.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, принадлежащем истцу на праве собственности и автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО8 на праве собственности.

Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП был признан ФИО8 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО8 и его ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были направлены СПАО «Ингосстрах», ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца было осмотрено и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения 141000 рублей, считая сумму заниженной истцом проведена независимая экспертиза и согласно заключению № ООО РСАК «Аварком –Центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 177438 рублей, стоимость услуг эксперта 18540 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата 54978 рублей.

В связи с тем, что ответчиком в течение двадцатидневного срока не была в полном объеме осуществлена страховая выплата, ФИО3, просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение 177438 рублей, услуги эксперта 18540 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 235173 рублей, штраф 97989 рублей, моральный вред 5000 рублей и судебные расходы 12000 рублей.

Истец ФИО3 о дне слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия, но с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования уточнила и просила взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 42759 рублей, штраф 21379 рублей и судебные расходы 12000 рублей.

Ответчик СПАО «Ингосстрах», о дне слушания дела надлежащем образом извещен, представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие, снизить размер неустойки. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав все материалы дела, суд считает данный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, принадлежащем истцу на праве собственности и автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО8 на праве собственности.

Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП был признан ФИО8 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО8 и его ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были направлены СПАО «Ингосстрах», ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца было осмотрено и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения 141000 рублей, считая сумму заниженной истцом проведена независимая экспертиза и согласно заключению № ООО РСАК «Аварком –Центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 177438 рублей, стоимость услуг эксперта 18540 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата 54978 рублей. Всего истцу выплачено 195978 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом.

Согласно статьи 7 ФЗ от 21.07 2014 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статьи 21 данного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после истечения срока выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней) в размере 11280 рублей из расчета невыплаченная сумма 141000 рублей х 1% х 8 дней. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п.70,71 ПОСТАНОВЛЕНИЮ ФИО4 ВФИО1 ФЕДЕРАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГФИО2 ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В связи с тем, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчик просит о снижении неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 1000 рублей.

Требование истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Как основанные на законе (ст. ст. 94, 98, 100 ГПК) и подтвержденные представленными доказательствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг: по составлению претензии 2000 рублей, составление искового заявления 5000 рублей, участие представителя в судебном заседании 5000 рублей. Суд при этом исходит из того, что оплата услуг представителя в суде является разумной, соответствующей характеру спора, не превышает минимальную ставку вознаграждения за оказанную юридическую помощь, установленную Постановлением совета адвокатской палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в силу ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

С учетом требований ст. ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 неустойку 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей, а всего- 13000 (тринадцать тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья: