Дело № 2-3061/2024

УИД №74RS0001-01-2024-001468-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 июля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Печниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.07.2017 в размере 459 183,57 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 791,84 руб.

В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства, с выплатой процентов за пользование заемными денежными средствами. В нарушение условий договора заемщик обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчика. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте, времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу статей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 17.07.2017 между ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 31 000 руб. под 24,048% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Исполнение обязательства банком подтверждено выпиской по счету. ФИО1 ознакомлена и выразила согласие с Индивидуальными условиями кредитования, тарифами Банка на услуги, предоставляемые Банком, обязалась их соблюдать.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем начислялись пени и образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 16.07.2021 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредиту в размере 470 113,45 руб.

Определением мирового судьи этого же судебного участка от 21.12.2023 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

Согласно расчету задолженности, выписки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 459 183,57 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу – 399 991,92 руб., 59 191,65 руб. – задолженности по процентам.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 17.07.2017 в размере 459 183,57 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с учетом полного удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 7 791,84 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 17.07.2017 за период с 28.10.2020 по 09.02.2024 в размере 459 183,57 руб., которая состоит из суммы основного долга – 399 991,92 руб., 59 191,65 руб. – задолженности по процентам а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 791,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Л.Н. Насырова 

Мотивированное заочное решение составлено 19 июля 2024 года.

Копия верна. Судья 

Заочное решение по состоянию на 19 июля 2024 года в законную силу не вступило.

Судья