№ 1-173/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 27 февраля 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Назарчука С.В., 

с участием государственного обвинителя Татаренкова Р.А.,

защитника Устиновой Г.Г., предоставившей удостоверение и ордер юридической консультации,

при секретаре Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление - умышленное действие лица, непосредственно направленное на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 15 декабря 2017 года, в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает взял с торговых стеллажей товар, выставленный на продажу, а именно: три батончика конфет «MilkyWay» массой 0.2 кг стоимостью 214 рублей 9 копеек за 1 кг на общую сумму 42 рубля 98 копеек, 1 бутылку водки «Праздничная» объемом 0.5 л. стоимостью 150 рублей 98 копеек, один баллончик дезодоранта «АХЕ». объемом 150 мл. стоимостью 155 рубля 44 копейки, один баллончик дезодоранта «NIVEAFORMEN» объемом 150 мл. стоимостью 143 рубля 28 копеек, 3 самсы с говядиной стоимостью 39 рублей 90 копеек на общую сумму 119 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 612 рублей 38 копеек, принадлежащий магазину «

<

данные изъяты>», и положил в сумку, которую предварительно принес с собой и положил в камеру хранения. Затем, в продолжении своего преступного умысла, будучи уверенным, что его действия остались незамеченными, направился к выходу из магазина с похищенным товаром, когда его окликнул сотрудник охраны ФИО4 ФИО5, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на замечания ФИО6 попытался скрыться с похищенным товаром, однако свой преступный умысел не довел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан охранником магазина ФИО6 около выхода из магазина 

<

данные изъяты>

Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст. 247 ч.4 УПК РФ, то есть без подсудимого, от которого имеется ходатайство о рассмотрении уголовное дела в его отсутствие, в связи с выездом последнего по месту регистрации в Республику Башкортостан по семейным обстоятельствам.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что свою вину по существу предъявленного обвинения он признает полностью в содеянном раскаивается. 15 декабря 2017 года примерно в 10 часов 10 минут, ФИО1 зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> В связи с тем, что ему захотелось употребить алкогольную продукцию, но так как у него сложилось тяжелое материальное положение и у него отсутствовали денежные средства, у него возник умысел, на совершение кражи из магазина «

<

данные изъяты> Зайдя в торговый зал магазина, он стал ходить между стеллажами. Он прошел в отдел вино-водочной продукции, где с витрины он взял одну бутылку водки «Праздничная», объемом 0.5 л., положил ее под куртку одетую на нем, и минуя кассовую зону, вышел из помещения магазина. Употребивпохищенную им бутылку водки, он снова решил вернуться в магазин, и похитить еще какой-нибудь товар, так как в первый раз у него это получилось сделать. Зайдя в магазин во второй раз, он снова прошел в отдел вино-водочной продукции, где снова взял бутылку водки «Праздничная», объемом 0.5 л., и спрятал ее под куртку, одетую на нем. Далее он прошел в отдел с парфюмерией, где взял два баллончика дезодоранта, и также спрятал под куртку, в которую был одет. Далее он проследовал в отдел с кондитерской и хлебобулочной продукцией, где взял три аналогичных упаковки самсы с говядиной и несколько батончиков конфет «MilkyWay». Данный товар он также спрятал под куртку, и направился к кассовым узлам. Он прошел мимо кассовых узлов, сделав вид, что ничего не приобрел в магазине. Выйдя через кассовую зону, он подошел к шкафам хранения, открыл ключом ячейку №, достал из нее сумкучерного цвета, которую положил туда несколькими минутами раннее, сложил весь товар, находящийся у него под курткой в данную сумку, и пошел в сторону выхода. Его окликнул мужчина, но он сделав вид, что не услышал, так как испугался, и стал быстрее идти к выходу из магазина. Однако выйти из магазина ему не удалось, так как его догнал мужчина, который оказался охранником магазина, и попросил его вернуться обратно в магазин. Вернувшись в магазин, охранник сопроводил его в служебное помещение, где он открыл сумку, и поставил на стол весь им похищенный товар. После чего приехали сотрудники полиции, похищенный товар был у него изъят. По данному факту были составлены соответствующие документы. (л.д.99-102)

Несмотря на признательные показания подсудимого, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «

<

данные изъяты>» расположенного на 1-ом этаже 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> А. В ее должностные обязанности входит: организация работы магазина, мотивация сотрудников, так же контроль за процессом и функционированием работы магазина. 15 декабря 2017 года, она, около 08 часов 20 минут, пришла на свое рабочее место. Около 10 часов 40 минут к ней в служебное помещение пришел работник магазина - охранник ФИО4, с ним так же рядом находился неизвестный мужчина. ФИО6 ей сообщил, что некоторое время назад, рядом стоящий с ним мужчина, пытался открыто похитить в магазине алкогольную продукцию и продукты питания, а именно: одну бутылку водки «Праздничная» объемом 0.5 литра стоимостью 150 рублей 98 копеек, один баллончик дезодоранта «NIVEAMEN» стоимостью 143 рубля 28 копеек, один баллончик дезодоранта «АХЕ BODYSPRAYEXCITEDEODORANT» стоимостью 155 рублей 44 копейки, три аналогичных упаковки шоколадных батончиков «MilkyWay» на общую сумму 42 рубля 98 копеек, три аналогичных упаковки самсы с говядиной на общую сумму 119 рублей 7 копеек, тем самым взяв товар, принадлежащий магазину «

<

данные изъяты>» на общую сумму 612 рублей 38 копеек. ФИО6 пояснил, что только что данный неизвестный гражданин был им задержан при выходе из магазина, что он приметил подозрительного мужчину еще в торговом зале, стал наблюдать за ним, пошел за территорию торгового зала нашего магазина, стал ждать данного мужчину, чтобы посмотреть будет ли тот оплачивать товар который взял себе в нашем магазине, после чего через некоторое время, увидел как примеченный им мужчина, проходит мимо кассового узла, ничего не оплачивая, что он окрикивал его, но мужчина не реагировал, ускорив шаг, продолжал идти к выходу из магазина, что пытаясь задержать неизвестного мужчину, при котором был неоплаченный товар из магазинанеизвестный пытался убежать от ФИО4, и теперь нужно немедленно вызвать сотрудников полиции. Она позвонила в полицию, по приезду сотрудников было установлено, что мужчину, который пытался открыто похитить товар из магазина зовут ФИО1 Также, ФИО4 пояснил ей, что при просмотре видеокамер, он установил, что этот же мужчина примерно в 10 часов, находясь в помещении магазина, также взял с витрины бутылку водки, и не оплатив за нее, покинут территорию магазина, тем самым причинив магазину материальный ущерб на сумму 150 рублей 98 копеек. (л.д.110-112)

Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает охранником в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном на 1-ом этаже ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> А. В его должностные обязанности входит контроль за покупателями, выявление и пресечение фактов хищения из торгового зала магазина. 15 декабря 2017 года, примерно в 09 часов 35 минут он находился на своём рабочем месте в торговом зале магазина «Пятёрочка», где обратил своё внимание на неизвестного ему мужчину, кавказской внешности, среднего роста, на вид 35-40 лет, одетого в куртку и брюки темного цвета, который находясь около витрины с алкоголем, где стоят крепкие напитки, взял в руки одну из бутылок, которую спрятал под куртку в которую был одет, при этом озирался по сторонам. Он решил продолжить за ним наблюдение, чтобы посмотреть будет ли он оплачивать на кассе взятую им бутылку с алкоголем. Однако данный мужчина на кассу сразу не пошел, а прошел в отдел с парфюмерией, где взял два баллончика дезодоранта, и также спрятал под куртку, в которую был одет. Далее данный мужчина проследовал в отдел с кондитерской и хлебобулочной продукции, где взял три аналогичных упаковки самсы с говядиной и несколько батончиков конфет «MilkyWay». Данный товар мужчина также спрятал под куртку, и направился к кассовым узлам. Он также проследовал в кассовую зону, чтобы подождать его там. Через некоторое время он увидел, как примеченный им мужчина проходит через кассовый узел, сделав вид. что он ничего не приобрел в магазине. Выйдя через кассовую зону, он подошел к шкафам хранения, открыл ключом ячейку №. достал из нее сумку черного цвета, сложил весь товар, находящийся у него под курткой в данную сумку, и пошел в сторону выхода. Он окликнул этого мужчину и попросил его остановиться. Но мужчина не обратил на его слова внимания, ускорив шаг, направился в сторону выхода из магазина. Он пошел за ним, снова его окликнул, чтобы он остановился, но мужчина не оборачиваясь и еще больше ускорив шаг, продолжал идти дальше. Он остановил данного мужчину, когда он собирался выходить из магазина на улицу. Остановив его, он попросил его вернуться обратно в магазин. Он доложил о данном факте хищения директору магазина Потерпевший №1, после чего она вызвала сотрудников полиции. Находясь в служебном помещении задержанный им мужчина расстегнул сумку и поставил на стол товар из магазина, который находился при нем, который он пытался открыто похитить из магазина, а именно: одну бутылку водки «Праздничная», объемом 0.5 литра, один баллончик-дезодоранта «NIVEAMEN», один баллончик дезодоранта «АХЕ BODYSPRAYEXCITEDEODORANT», три аналогичных упаковки шоколадных батончиков «MilkyWay», три аналогичных упаковки самсы. Также находясь в кабинете, по камерам видеонаблюдения он увидел, что данный мужчина, раннее, примерно в 10 часов, находясь в помещении магазина, также взял с витрины бутылку водки, и не оплатив за нее, покинут территорию магазина. Через некоторое время приехала следственно оперативная группа УМВД России по городскому округу Домодедово, сотрудники полиции которой составили соответствующие документы по данному факту. (л.д.86-88)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 15 декабря 2017 года по адресу: 

<

данные изъяты> согласно которому было изъято: одна бутылка водки «Праздничная», объемом 0,5 литра, один баллончик дезодоранта «NIVEAMEN». один баллончик дезодоранта «АХЕ BODYSPRAYEXCITEDEODORANT», три аналогичных упаковки шоколадных батончиков «MilkyWay», три аналогичных упаковки самсы, 5 торговых ценника.(л.д. 6-7)

Согласно протокола осмотра предметов от 24 декабря 2017 года осмотрено одна бутылка водки «Праздничная», объемом 0.5 литра, один баллончик дезодоранта «NIVEAMEN», один баллончик дезодоранта «АХЕ BODYSPRAYEXCITEDEODORANT», три аналогичных упаковки шоколадных батончиков «MilkyWay», три аналогичных упаковки самсы, 5 торговых ценника. (л.д. 77-80)

Оценивая собранные по делу доказательства и исследованные в судебном заседании в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО4, которым судом дана выше оценка, а также все исследованные судом и приведенные выше письменные доказательства последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, то есть являются относимыми, допустимыми. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение, представленными в ходе дознания доказательствами. 

Действия ФИО1, который совершил покушение на преступление - умышленное действие лица, непосредственно направленное на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, является гражданином Республики Башкортостан, не работает, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, отношение подсудимого к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о признании этих обстоятельств исключительными и дающими основание применить при назначении ему наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей;

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области 142000, 

<

...> ИНН/КПП:

<

***>/500901001 ОКТМО 46709000 Банк:ГУ Банка России по ЦФО р/с 

<

***> БИК 044525000 л/с 

<

***> КБК 18811621010016000140. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Назарчук