Дело № 2-1733/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Алатарцевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компании «Кэшдрайв» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Майер» обратилось в суд с вышеназванным иском, обосновывая свои требования тем, что 17.11.2019 года между ООО МКК «Майер» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 499220 рублей. Ответчик обязался вернуть заем в срок до 17.11.2024 года и уплатить истцу проценты за пользование в размере 25% годовых от суммы текущей задолженности. Займ был предоставлен для покупки автомобиля KIA CERATO, 2009 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, кузов №, VIN № с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства займодавцу. Заемные денежные средства зачислены на счет продавца автомобиля ФИО10 ФИО4, факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями. Приобретение транспортного средства осуществлено по договору купли-продажи № б/н от 17.11.2019 года, заключенному между ответчиком и ФИО12 которая является комиссионером по договору комиссии № от 16.11.2019 года, заключенному между ней и ФИО2 Согласно п. 10 Договора займа, возврат суммы займа обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество от 19.11.2019 года №. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. Денежные средства в счет погашения займа не вносил. 21.02.2020 года истец направил в адрес ответчика письмо-требование о досрочном возврате займа, в настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 09.04.2020 года составляет 533746,20 рублей, из которых: 494824 – задолженность по основному долгу, 38548, 25 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 373 рубля задолженность по неустойке. Согласно п. 6.3 договора займа в случае направления займодавцем заключительного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, займодавец вправе (но не обязан) потребовать расторжения договора. На основании изложенных обстоятельств истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период с 17.11.2019 года по 09.04.2020 года в размере 533746, 20 рублей, из них: 494824, 95 рублей – задолженность по основному долгу, 38548, 25 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 373 рубля – задолженность по неустойке. Расторгнуть договор займа № от 17.11.2019 года, заключенный между ООО МКК «Майер» и ФИО3 с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 25% годовых исчисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 10.04.2020 года по дату расторжения договора займа включительно. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14537 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство KIA CERATO, 2009 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, кузов № №, VIN №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 483000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2, ФИО6

В судебное заседание истец ООО МКК «Кэшдрайв» своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, согласно телефонограмме сообщил, что договор займа заключал, после покупки автомобиля право собственности на него не регистрировал, в настоящее время автомобиль продан.

Третьи лица ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ). 

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 17.11.2019 года между ООО МКК «Майер» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно индивидуальным условиям которого сумма займа составляет 499220 рублей, займ предоставлен на срок 60 месяцев, дата возврата займа 17.11.2024 года включительно. 

Займ предоставлен под 25 % годовых, в соответствии с п. 4 индивидуальных условий проценты начисляются на сумму займа ежедневно, начиная с даты следующей за датой предоставления сумм займа, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора заем выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства KIA CERATO, 2009 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, кузов №, VIN №. Право собственности заемщика на передаваемое в залог транспортное средство подтверждается договором купли-продажи б/н от 17.11.2019 года, паспортом ТС Серии 

<

адрес>, выдан 11.12.2009 года. Оценочная стоимость ТС на момент заключения Договора займа по соглашению сторон составляет 483000 рублей. 

В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,054 % в день на не погашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения, начиная с первой просрочки идо момента окончания начисления процентов на сумму займа (п. 12).

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий договора займа заемщик поручает займодавцу перечислить сумму займа в счет исполнения обязательств заемщика перед ИП ФИО4 по оплате стоимости транспортного средства (его части) с индивидуальными признаками согласно п. 10 настоящих Индивидуальных условий в размере 458000 рублей в соответствии с договором купли продажи № б/н от 17.11.2019 года; в счет исполнения обязательств заемщика перед ООО «Автоэкспресс» по оплате стоимости услуг в размере 41220 рублей в том числе НДС. 

На основании платежных поручений №, 728 от ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства зачислены на счет продавца автомобиля ИП ФИО4

При заключении договора ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора и договора займа.

Приобретение автомобиля осуществлено на основании договора купли-продажи № б/н от 17.11.2019 года, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО4, которая являлась комиссионером по договору комиссии № от 16.11.2019 года заключенному между ней и ФИО2

В ходе рассмотрения дела из справки-расчета установлено и ответчиком не опровергнуто, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению задолженности истцом в адрес ответчика направлялось письмо-требование о досрочном возврате денежной суммы от 21.02.2020 года.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 09.04.2020 года составляет 533746, 20 рублей, из которых: 494824 – задолженность по основному долгу, 38548, 25 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 373 рубля задолженность по неустойке.

В соответствии с уведомлением о смене юридического адреса и наименования юридического лица от 31.07.2020 года ООО МКК «Майер» изменил свое наименование на ООО МКК «Кэшдрайв».

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд соглашается с ним, поскольку он произведен арифметически верно, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств погашения задолженности не представлено. 

Учитывая, что договор займа является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, и Банк и Заёмщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно, статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Выдавая займ на условиях срочности, платности и возвратности банк рассчитывал на исполнение условий договора займа со стороны ФИО1 Однако заемщик не выполнял свою обязанность по погашению займа, тем самым существенно нарушила условия договора.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий договора займа, предусматривающих ежемесячное погашение займа ФИО1, сумма задолженности с причитающимися процентами и неустойка за неисполнение обязательств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Согласно п. 6.3. Общих условий договора займа, в случае направления Займодавцем заключительного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, займодавец вправе (но не обязан) потребовать расторжения договора.

21.02.2020 года ФИО1 было направлено письмо-требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и расторжении договора.

Поскольку ответа от ФИО1 не поступило, истец вправе был обратиться в суд с требованием о расторжении договора.

Суд, считает нарушения условий договора займа существенными, так как истец лишился возможности получать суммы в погашение займа и процентов за пользование займом.

Таким образом, договор займа № от 17.11.2019 года подлежит расторжению.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В настоящее время положения о залоге действуют в редакции ФЗ от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Статьей 339.1 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация и учет залога.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть утрачен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. 

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В указанном случае факт перехода права собственности на автомобиль не исключает обращения на него взыскания по требованию банка, поскольку по общему правилу залог при этом сохраняется (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Названные положения закона применяются к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 года. На это указал Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 04.03.2015 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Из карточки учета транспортного средства от 28.08.2020 года следует, что собственником автомобиля KIA CERATO, 2009 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, кузов №, VIN № с 18.03.2010 года является ФИО6, указанное подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес>. В дальнейшем собственником транспортного средства, в соответствии с ПТС являлся ФИО2 на основании договора купли-продажи №-АМ от 07.10.2019 года.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора заем выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства KIA CERATO, 2009 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, кузов №, VIN №. 

В соответствии с договором комиссии № 161119 от 16.11.2019 года ФИО5 И.П. (комиссионер) обязалась по поручению ФИО7 (комитента) от своего имени, но за счет комитента осуществить продажу легкого автомобиля 

<

адрес>, выдан 10009050 Центральной акцизной таможней, 11.12.2009 года, тип ТС – легковой, категория ТС – В, марка модель - KIA CERATO, завод изготовитель – КИА МОТОРС КОРПОРЕЙШН (КОРЕЯ, РЕСПУБЛИКА), идентификационный номер VIN - №, год выпуска – 2009 года, номер двигателя - №, номер шасси – отсутствует, номер кузова - №, цвет серебристый, за вознаграждение, обусловленное договором.

Между ИП ФИО4, действующей на основании свидетельства государственной регистрации № и договора комиссии от 16.11.2019 года №, и ФИО1 17.11.2019 года заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

адрес>, выдан № Центральной акцизной таможней, 11.12.2009 года, тип ТС – легковой, категория ТС – В, марка модель - KIA CERATO, завод изготовитель – КИА МОТОРС КОРПОРЕЙШН (КОРЕЯ, РЕСПУБЛИКА), идентификационный номер VIN - №, год выпуска – 2009 года, номер двигателя - №, номер шасси – отсутствует, номер кузова - №, цвет серебристый.

Судом установлено, что собственником автомобиля на момент заключения договора займа являлся ФИО1, который приобрел право собственности на основании договора купли-продажи от 17.11.2019 года, однако регистрацию транспортного средства не осуществил. 

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalog.ru) по запросу на идентификационный номер № (KIA CERATO) зарегистрировано обременение 19.11.2019 года уведомление о возникновении залога №, залогодатель ФИО1.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ.

Исходя из того, что в договоре займа предметом залога выступает автомобиль KIA CERATO, 2009 года выпуска, VIN №, а также учитывая, что сведения о залоге указанного автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества от 19.11.2019 года имелись, суд приходит к выводу о том, что ООО МКК «Кэшдрайв» вправе не только взыскать задолженность по договору займа, а также вправе потребовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, переданное в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 350.1 ГК РФ установлено, что в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости. 

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство - KIA CERATO, 2009 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, кузов №, VIN №, путем реализации с публичных торгов, но без установления начальной продажной цены ТС.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 14537 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1801 от 27.07.2020 года, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Кэшдрайв» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 17.11.2019 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственность Микрофинансовая компания «Майер» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Кэшдрайв» задолженность по договору займа № от 17.11.2019 года в размере 533746,20 рублей, из них: 494824, 95 рублей – задолженность по основному долгу, 38548, 25 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 373 рубля – задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14537 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Кэшдрайв» по договору займа № от 17.11.2019 года проценты за пользование суммой займа по ставке 25 % годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 10.04.2020 года по день вступления решения суда в законную силу. 

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство KIA CERATO, 2009 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, кузов № №, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Кэшдрайв» отказать.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 19.11.2020 года.

Судья: Д.И. Юнусов