Дело № 12-166/2024

УИД: 52RS0048-01-2024-000436-22

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сергач 08 июля 2024г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Черновская Л.Н.,

с участием ст.помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Киселевой Е.А.,

рассмотрев протест и.о. Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области на постановление по делу об административном правонарушении от 05.05.2024 по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 

установил:

05.05.2024 начальником ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Согласно данному постановлению, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

04.06.2024 и.о. Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Пулькина Е.Е. обратилась в Сергачский районный суд с протестом на указанное постановление.

Одновременно с подачей жалобы поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

08.07.2024 срок подачи протеста восстановлен, о чем вынесено определение.

Ст. Помощник Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Киселева Е.А. поддержала в судебном заседании протест и пояснила, что постановление вынесено с нарушением требований законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что 26.02.2024 в 10 час. 35 мин. 

<

адрес> являясь ИП, ФИО1 допустил выпуск на линию ТС Рено Премиум грз № с полуприцепом ТURBOS НОЕТ грз № под управлением водителя ФИО5, с неработающим тахографом, чем нарушил требования ч.1 ст.20 ФЗ № 196 от 10.12.1995 приложение № 2 к Приказу Минтранса России № 440 от 28.10.2020.

Административное дело не содержит сведений и документов о том, что привлекаемый к административной ответственности ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а также документов о том, что водитель ФИО5, управлявший автомобилем, на момент совершения правонарушения состоит с индивидуальным предпринимателем ФИО1 в трудовых или гражданско-правовых отношениях. К материалам проверки приобщена копия объяснений ФИО5, где место его работы указано ООО «Вектура», водитель. К материалам проверки не приобщены какие-либо товарно-транспортные документы, имеющие отношение к предпринимательской деятельности ИП ФИО1

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, выражающегося в выпуске на линию транспортного средства, не оборудованного тахографом, материалами административного дела не подтверждается. 

Кроме того, при вынесении постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, привлечение к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ является незаконным.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений ч.3 ст.30.7 п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» ФИО2 от 5 мая 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, подлежит отмене как незаконное.

Ст. пом. Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области просит постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» от 05.05.2024г. в отношении ФИО1 по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ отменить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» в судебное заседание не явился.

Жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Заслушав ст.пом. Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, 26.02.2024 в 10 час. 35 мин. 

<

адрес> являясь ИП, ФИО1 допустил выпуск на линию ТС Рено Премиум грз № с полуприцепом ТURBOS НОЕТ грз № под управлением водителя ФИО5, с неработающим тахографом, чем нарушил требования ч.1 ст.20 ФЗ № 196 от 10.12.1995 приложение № 2 к Приказу Минтранса России № 440 от 28.10.2020.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 11.23 названного Кодекса, составляет 60 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 26.02.2024.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 26.04.2024.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Как следует из опротестованного постановления от 05.05.2024, административное наказание назначено ФИО1 за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» ФИО2 от 05.05.2024 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, с удовлетворением протеста и.о. Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Пулькиной Е.Е..

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Протест и.о. Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области - удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» от 05.05.2024г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья: Черновская Л.Н.