Дело № 12-138/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2017 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району от 02.06.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району Тамбовской области от 02.06.2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия события административного правонарушения. 

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на него, в которой просит постановление от 02.06.2017 г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району, для устранения существенного нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ. Полагает, что ДТП имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. на участке 2 км. автодороги «Северный обход» с участием автомобиля «Нисан Кашкай» г.р.з. № под её управлением и автомобиля ГАЗ 32213 г.р.з. № под управлением ФИО2, произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно не выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с её автомобилем. Указывает, что на данном участке дороги отсутствовали какие-либо знаки, дающие водителю ФИО2 преимущество в движении.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель адвокат Левин А.С. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО2 и его представитель К. просили в удовлетворении жалобы отказать, полагали, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. ФИО2 также указал, что он двигался по своей полосе, ФИО1 начала маневр разворота с правой обочины достаточно резко. Для него это было полной неожиданностью. Он видел, что на автомобиле был включен правый поворотник.

Допрошенный в судебном заседании инспектор отделения ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району О. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что поскольку в ходе административного расследования было установлено, что водитель ФИО2 не нарушал ПДД, следовательно, его действия не могли послужить причиной дорожно-транспортного происшествия, им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 В определении он в мотивировочной части отразил основания прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно п.п. 1,2 ч.1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 28.03.2017г. в 07 час. 30 мин. на 2 км автодороги «Северный обход г. Тамбова» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Нисан Кашкай» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ГАЗ-32213 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель. 

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Нормами ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства может иметь место лишь при условии наступления указанных в ней последствий и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением Правил.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования, должностным лицом был проведен ряд действий, направленных на установление наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом данных обстоятельств должностным лицом органа ГИБДД 02.06.2017 г. обоснованно принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В данном случае инспектором вынесено мотивированное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Вместе с тем, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в резолютивной части постановления отсутствует указание на квалификацию статьи КоАП РФ, производство по которой прекращено в отношении ФИО2

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.6, п.2 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району от 02.06.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, изменить, указав в резолютивной части постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения, через Тамбовский районный суд.

Судья- Т.А. Симонова